АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35633/2024

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-572), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Эр - Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>)

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 317634,50 руб. задолженности за период февраль, июнь – сентябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды нежилого здания от 17.04.2019 № б/н и 1914,56 руб. пеней за период с 16.07.2024 по 31.10.2024.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, указывает на оплату задолженности платежными поручениями:

- № 756982 от 28.11.2024 за май 2024 года в размере 77142,00 рублей,

- № 754687 от 26.11.2024 за июнь 2024 в размере 77142,00 рублей, 

- № 755637 от 27.11.2024 за июль 2024 в размере 77142,00 рублей, 

- № 756983 от 28.11.2024 доплата за май, июнь, июль 2024 года в размере 18514,08 рублей, 

- № 721735 от 31.10.2024 за август 2024 в размере 83313,36 рублей, 

- № 721734 от 31.10.2024 за сентябрь 2024 в размере 83313,36 рублей.

Кроме того ответчик, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; а также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых с учетом произведенной ответчиком оплаты уточнил исковые требования.

В итоговом варианте уточнений истец просил взыскать с ответчика 101241,70 руб. задолженности за период октябрь, ноябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы по договору и 5260,61 руб. пеней за период с 17.06.2024 по 26.12.2024.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (претензия от 12.08.2024, уведомление о вручении заказного письма № 80088499128609, согласно которому письмо получено адресатом 16.08.2024).

Требования истца ответчиком не признаются, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

С учетом вышеизложенного правовых и процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для его удовлетворения, поскольку в рамках настоящего дела оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Изложенные сторонами позиции и доводы могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.

Исходя из изложенных норм права, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство отклонено.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом не основании статьи 49 АПК РФ. Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании 101241,70 руб. задолженности за период октябрь, ноябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы по договору и 5260,61 руб. пеней за период с 17.06.2024 по 26.12.2024.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.01.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

29.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

05.02.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Эр -Телеком Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору на условиях указанных в настоящем договоре здание в целях размещения офиса и склада, согласно Приложений к договору, расположенное по адресу: 606000, 

<

...>.

На основании пунктов 3.3.3., 4.1. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование зданием.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена оплата постоянной арендной платы не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных арендодателем счетов.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.03.2023, подписанному сторонами договора, арендная плата по договору составляет 77142 руб. 00 копеек ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2024 № 6 постоянная часть арендной платы составила 83313,36 руб.

Согласно пункту 4.1.3. договора оплата переменной арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения счетов на оплату и актов оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства в части своевременного и полного внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 317634,50 руб. за период февраль, июнь – сентябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы, а также начислены пени в сумме 1914,56 руб. за период с 16.07.2024 по 31.10.2024.

13.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия по вышеуказанному договору с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать 101241,70 руб. задолженности за период октябрь, ноябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы по договору и 5260,61 руб. пеней за период с 17.06.2024 по 26.12.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи в пользование арендатору спорного помещения подтвержден актом приема-передачи от 17.04.2019, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты от 31.10.2024 №№ 652, 675, согласно которым постоянная часть арендной платы за октябрь 2024 года составила 83313,36 руб., переменная часть за октябрь 2024 года – 62,76 руб. Также истцом направлены для подписания акты от 30.11.2024 №№ 685, 709, согласно которым постоянная часть арендной платы за ноябрь 2024 года составила 83313,36 руб., переменная часть – 3304,48 руб. Истцом представлен расчет переменной части арендной платы за ноябрь 2024 года. Расчет произведен на основании представленных в материалы дела счет-фактур, счетов и актов ресурсоснабжающих организаций. 

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период октябрь, ноябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 101241,70 руб. 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 101241,70 руб. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 5260,61 руб. пеней за период с 17.06.2024 по 26.12.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено, следовательно, начисление меры ответственности в виде пеней в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом при расчете принято во внимание, что с учетом выходных дней просрочка платежа за май 2024 года началась с 18.06.2024, за август 2024 года – с 17.09.2024, за ноябрь 2024 года – с 17.12.2024.

Кроме того в представленном истцом расчете арифметически неверно рассчитано количество дней просрочки. Так, количество дней просрочки за нарушение сроков оплаты за июнь 2024 года за период с 16.07.2024 по 25.11.2024 составляет 133 дня, а не 224 дня как указывает истец.

По расчету суда неустойка за период с 18.06.2024 по 26.12.2024 составляет сумму 4020,32 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4020,32 руб. пеней за период с 18.06.2024 по 26.12.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом добровольного удовлетворения ответчиком части требований о взыскании долга после предъявления иска, а также пропорционально с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании пеней.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения требований.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства АО «Эр - Телеком Холдинг» об оставлении иска без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с АО «Эр - Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 101241,70 руб. задолженности за период октябрь, ноябрь 2024 года по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды нежилого здания от 17.04.2019 № б/н и 4020,32 руб. пеней за период с 18.06.2024 по 26.12.2024, а также 17790,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней истцу отказать, поскольку расчет произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ (судом при расчете принято во внимание, что с учетом выходных дней просрочка платежа за май 2024 года началась с 18.06.2024, за август 2024 года – с 17.09.2024, за ноябрь 2024 года – с 17.12.2024), а также истцом арифметически неверно рассчитано количество дней просрочки (так, например, количество дней просрочки за нарушение сроков оплаты за июнь 2024 года за период с 16.07.2024 по 25.11.2024 составляет 133 дня, а не 224).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) федерального бюджета Российской Федерации 3102 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2024 № 299.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья С.А. Боровиков