Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122456/2023

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К., 

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии: ФИО1 по паспорту, посредством системы «Веб-конференция»,  

от конкурсного управляющего ООО «Газстрой» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 25.07.2025  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.06.2024, резолютивная часть объявлена 11.06.2024, в отношении  

ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в должности  

финансового управляющего утверждена ФИО1. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2024, № 108. Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей  

деятельности, реестр требований кредиторов. Должник направил в суд проект плана реструктуризации долгов. От ООО «Газстрой» поступило ходатайство о введении в отношении 

ФИО2 процедуры реализации имущества, а также возражения против  

утверждения плана реструктуризации долгов. 

От ПАО «Банк ВТБ» поступили возражения против утверждения плана  

реструктуризации долгов гражданина. 

Должником представлен доработанный план реструктуризации долгов в  

редакции от 20.08.2025. 

Финансовый управляющий в судебном заседании полагал план подлежащим  

утверждению. 

Представитель кредитора ООО «Газстрой» возражал против утверждения плана.  

Иные лица, участвующие в деле в настоящее заседание не явились. В связи с тем, что они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Пунктами 1 и 2 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2025 по инициативе кредитора ООО «Газстрой» было проведено первое собрание кредиторов должника, признанное правомочным, на котором принято решение об обращении финансового управляющего в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

16.01.2025 финансовым управляющим по инициативе кредитора 

ООО «Газстрой» проведено собрание кредиторов, также признанное состоявшимся. На собрании принято аналогичное решение - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина.  

25.01.2025 от должника поступил в суд проект плана реструктуризации долгов.  

Финансовым управляющий было созвано собрание кредиторов по вопросу об одобрении плана реструктуризации долгов.  

В суд представлены копии двух протоколов собраний кредиторов от 07.03.2025 № 2 и № 3.  

Согласно протоколу № 2 собрание не состоялось, так как явился один кредитор – ПАО Сбербанк.  

Из протокола № 3 следует, что собрание признано состоявшимся, на нем присутствовали кредиторы ООО «Газстрой» и ПАО Сбербанк, принявшие решение не утверждать представленный должником план реструктуризации долгов.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось, суд многократно предлагал должнику представить доказательства экономической обоснованности плана, а также доработать план.  

08.09.2025 в суд от должника поступил доработанный проект план реструктуризации долгов со сроком исполнения 36 месяцев.  

Согласно проекту подлежит погашению кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, на общую сумму 35.796.195,17 руб., в том числе перед следующими кредиторами:  

1. ООО «Газстрой» в размере 19.284.154,78 руб. основного долга,  

2. ПАО «Банк ВТБ» в размере 2.623.859,47 руб., состоящее из основного долга и процентов в сумме 2.064.110,47 руб., неустойки в сумме 559.749,00 руб.;  

в размере 5.206.928,30 руб., состоящее из основного долга в сумме 4.915.801,19 руб., неустойки в сумме 291.127,11 руб.  

3.. АО «Почта Банк» в размере 929.003,54 руб., состоящее из основного долга в сумме 877.859,87 руб., процентов в сумме 43.536,69 руб., госпошлины в сумме  

7.606,98 руб. 

4. ПАО Сбербанк в размере 2.467.029,60 руб., состоящее из основного долга в сумме 2.431.351,73 руб., неустойки в сумме 35.677,33 руб.  

5. МИФНС России № 14 по Московской области в размере 4.803.047,66 руб., состоящее из основного долга в сумме 3.902.225,79 руб., пеней в сумме 900.821,87 руб.  

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Проанализировав представленный должником проект плана реструктуризации долгов суд пришел к выводу, что он содержит существенные недостатки, препятствующие его утверждению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

В проекте плана реструктуризации долгов не предусмотрено погашение задолженности перед ООО «Люкс Оптика», однако, в списке кредиторов, представленном ФИО2 с заявлением о собственном банкротстве, данный кредитор с суммой требования 7 123 188 руб. значится.  

Таким образом, проект плана противоречит требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.  

Из проекта плана следует, что источниками исполнения плана являются ежемесячный доход должника в размере 45.590,00 руб., доход от возможной реализации имущества на сумму не менее 23.907.059 руб. и денежные средства в результате оспаривания сделок на сумму 12.995.294,91 руб.  

Согласно пояснениям ООО «Газстрой», поименованное в плане имущество приобретено должником в браке и зарегистрировано на имя должника на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 10.03.2020, заключенного с супругом ФИО5  

В настоящее время супруг должника ФИО5 находится в процедуре банкротства (дело № А52-2586/2023), в рамках которой финансовый управляющий оспаривает соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 10.03.2020 (определением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2025).  

Таким образом, как указывает кредитор, существует вероятность того, что половина указанного совместно нажитого имущества будет включена в конкурсную массу ФИО5 и за счет него невозможно погашение требований.  

Определение суда по обособленному спору № А56-122456/2023/сд.1 о признании сделок недействительными, которым в конкурсную массу возращено отчужденное должником в пользу дочери по безвозмездному договору имущество, в настоящий момент обжалуется ответчиком в суде апелляционной инстанции.  

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания следующий довод кредиторов.  

ФИО2 при рассмотрении вопроса об обоснованности ее заявления о признании несостоятельным (банкротом) возражала против введения процедуры реструктуризации долгов и просила ввести процедуру реализацию имущества.  

Суд посчитал необходимым ввести в отношении должника первоначально процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

ФИО2 обжаловала указанный судебный акт в вышестоящих инстанциях, указывая в жалобах на невозможность представления плана реструктуризации долгов и исполнения имеющихся обязательств.  

В настоящее время должник настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. При этом финансовое и имущественное положение должника никак не изменилось.  

То есть поведение должника непоследовательно и противоречиво, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и отсутствии реальной цели достичь реструктуризации долгов, не может быть защищено исходя из принципа эстоппель.  

Должник заявил о наличии ежемесячного дохода от сдачи имущества в аренду в размере 45.590 руб.  

После вычета прожиточного минимума (порядка 20.000 руб.) остается ориентировочно 25.000 руб., за счет которых возможно производить исполнение плана.  

Кроме того, суд отмечает, что даже исходя из заявленной должником рыночной стоимости имущества (23.907.059 руб.) его недостаточно для погашения всех требований кредиторов (35.796.195,17 руб.), следовательно, предложенный должником план является заведомо экономически неисполнимым.  

Принимая во внимание, что по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов собранием кредиторов принято решение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, предложенный должником план реструктуризации долгов собранием кредиторов одобрен не был, представленный в арбитражный суд проект плана реструктуризации не соответствует требованиям Закон о банкротстве, исполнимость плана документально не подтверждена, суд приходит к выводу о невозможности утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры реализации имущества.  

При этом суд разъясняет, что должник не лишен права предложить исполнимый план реструктуризации долгов, ходатайствовать о прекращении процедуры реализации имущества и возврате к процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона.  

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

16.01.2025 собранием кредиторов принято решение об утверждении финансового управляющего в следующей процедуре банкротства из числа членов ААУ «ЦФО АПК».  

Таким образом, вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества подлежит рассмотрению в новом судебном заседании с направлением запроса в ААУ «ЦФО АПК» о предоставлении сведений о кандидатуре на должность финансового управляющего должника.  

При этом исполнение обязанностей финансового управляющего суд считает возможным возложить на ФИО1.  

Суд разъясняет, что дата рассмотрения отчета финансового управляющего не назначается.  

В дальнейшем срок процедуры реализации имущества гражданина будет продлеваться без вынесения соответствующего судебного акта в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Если мероприятия, выполняемые в процедуре реализации имущества гражданина, будут завершены, то финансовому управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 213.6, 213.8, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

р е ш и л:

отказать ФИО2 в утверждении плана реструктуризации долгов.  

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2.  

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 21.04.2026.  

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.  

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества на ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 21595, адрес для направления корреспонденции: 180000, Псковская область, Псков, Советская, 35, 13), члена Союза СРО «ГАУ».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 25.11.2025 года на 14 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6 зал 5007.  

ААУ «ЦФО АПК» (107031, 

<

...>): представить в суд сведения о кандидатуре на должность финансового управляющего должника, мотивированное заключение о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

Судья А.В.Мороз