АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16875/2023

г. Ставрополь

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: акционерное общество «Кавминстекло», п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2022 в размере 2 673 286,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 488,03 руб., при участии после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямал-Строй-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Кварц» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2022 в размере 2 673 286,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 488,03 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки.

В судебном заседании от 13.06.2024 был объявлен перерыв до 18.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал направленное в суд заявление об изменении иска, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 673 346,5 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 30.08.2023 в размере 203 184,78 руб., всего 2 876 531,28 руб.

Изменения иска приняты судом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что директор ответчика в представленных в суд транспортных накладных подтвердил факт оказания услуг по перевозке в заявленном объеме, стоимость оказанных услуг отражена в представленных истцом универсальных передаточных документах и принята ответчиком в бухгалтерском и налогом учете. У ответчика имелась значительная задолженность за оказанные услуги в период, предшествующий заявленному, в связи с чем в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 допущена бухгалтерская ошибка, поступившая от ответчика оплата на основании платежного документа от 31.03.2022 № 370 в размере 13 200 руб., направлена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. Ответчик в указанной части действия истца по определению очередности поступивших платежей не оспаривал, в связи с чем сумма долга в размере 2 673 346,5 руб. является актуальной.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал в части задолженности в размере 180 315 руб.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиком в части долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком в части требований по уплате основного долга в размере 180 315 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного признание ответчиком иска в части требований истца по уплате основного долга в размере 180 315 руб. следует принять.

В остальной части ответчик просил суд в иске отказать, указав, что стоимость оказания услуг за перевозку 1 тонны груза определена неверно. Представленные истцом УПД от 28.02.2022 на сумму 627 000 руб., от 31.03.2022 на сумму                    1 848 000 руб. являются недопустимыми доказательствами, поскольку доставка груза по указанным в них адресам ответчиком не согласовывалась, взвешивание груза не производилось третьим лицом. В дополнение к отзыву ответчик направил контррасчет суммы финансовых санкций, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт наступления обязанности по оплате оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента доставки груза, дело просил суд рассмотреть в отсутствие его представителя с учетом отзыва и дополнений к нему.

АО «Кавминстекло» (третье лицо) в отзыве на иск указало, что фактически им был получен товар в период с февраля 2022 г. по март 2022 г. от ответчика в объеме 240,42 тонн. Третье лицо просило суд рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение суда.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого, Перевозчик принимал на себя обязательство производить своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик принял на себя обязательство, уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика на основании счёта, к которому должны прилагаться оригиналы транспортных накладных, с отметками о получении груза получателем, счёта-фактуры и акты выполненных работ, согласованные сторонами в течение 7 календарных дней с момента доставки.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали место загрузки – Каменная балка, Благодарненский район; место выгрузки склад заказчика по адресу: 

<

...>; стоимость услуг 825 руб. за 1 тонну груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2022 года по март 2022 года оказал ответчику услуги по перевозке груза (песок) на сумму                 2 673 286,5 руб., что подтверждается представленными в материалы транспортными накладными, утвержденными директором ООО «Кварц» и содержащими оттиск печати ответчика, УПД от 21.01.2022 № 62 на сумму 139 474,5 руб. (169,06 т), от 22.01.2022 № 63 на сумму 58 872 руб. (71,36 т), от 28.02.2022 № 225 на сумму 627 000 руб. (760 т), от 31.03.2022 № 370 на сумму 1 848 000 руб. (2 240 т), выпиской из книги покупок ООО «Кварц» за 1 квартал 2022 г, представленной межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, выпиской из книги продаж ООО «Ямал-Строй-Инвест» за                        1 квартал 2022 г., представленной УФНС России по Ставропольскому краю, межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю. 

Задолженность ответчика в указанном размере с учетом пояснений истца о наличии бухгалтерской ошибки также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежным средствами, которая осталась  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26)  лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Наличие сложившихся между сторонами отношений по перевозке в 2022 году исходя из стоимости перевозки 1 тонны груза в размере 825 руб. в части признано ответчиком и документально подтверждено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные УПД, транспортные накладные и акт сверки взаимных расчетов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела УПД, счета на оплату, ТН содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким в частности является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Доводы ответчика о том, что стоимость перевозки необоснованно завышена истцом,  доставка груза осуществлялась по другому адресу, не согласованному сторонами, без взвешивания груза третьим лицом, опровергаются фактом подписания ТН и, в частности,  УПД от 28.02.202 № 225 на сумму 627 000 руб., от 31.03.202 № 370 на сумму                     1 848 000 руб., а также акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 директором ответчика. 

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, предполагаемая реальность хозяйственных операций, совершенных между истцом и ответчиком, влечет составление значительного количества документов первичного учета и отражения их в бухгалтерском учете на разных счетах и в бухгалтерской отчетности, как должника, так его контрагентов

В представленной сторонами бухгалтерской и налоговой отёчности в налоговые органы отражен факт оказания и принятие услуг по перевозке на сумму                2 673 346,5 руб.

Перевозка груза истцом в интересах ответчика по другим адресам, другому грузополучателю, который фактические не совершал действий по надлежащему оформлению ТН (например, не производил взвешивание груза и т.п.), не свидетельствует о том, что стоимость оказания услуг фактически не согласована, а услуги не оказаны и не приняты ответчиком.

Таким образом, в настоящем случае имеет место непоследовательность поведения ответчика, что является недопустимым (статьи 1, 10 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства об оказании услуг по перевозке на сумму, превышающую требования истца (об оказании услуг в 2021 г.).

Документы об оплате стоимости оказанных услуг (платежные поручения, квитанции, выписки банка по счетам) отсутствуют.

Истец указал, что поступившая оплата от ответчика 31.03.2022 в размере 13 200 руб. была направлена в счет имеющейся задолженности в период, предшествующий заявленному, в связи с чем сумма долга в размере 2 673 346,5 руб.  является актуальной, а подписание акта сверки на сумму меньше заявленной произошло ошибочно по причине ошибки бухгалтера. 

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг доводы истца соблюдении очередности зачисления поступающих оплат в счет оплаты задолженности за оказанные услуги, образовавшийся до предъявления настоящего иска. При этом в отзыве, контррасчете ответчика также отсутствует информация о поступлении каких-либо оплат за оказанные услуги в спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в период с января по март 2022 г. в каком-либо размере.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 2 673 346,5 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 30.08.2023 в размере 203 184,78 руб.

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании указанных санкций является правомерным.

Арбитражный суд проверил расчет, контррасчет процентов сторон и установил наличие ошибок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений (всеобщий мораторий), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам.

Таким образом, при расчете процентов в отношении ответчика подлежит применению всеобщий мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет суда представлен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

139 474,50 р.

29.01.2022

31.01.2022

3

8,50

139 474,50 × 3 × 8.5% / 365

97,44 р.

+58 872,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

198 346,50 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

198 346,50 × 13 × 8.5% / 365

600,47 р.

198 346,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

198 346,50 × 14 × 9.5% / 365

722,74 р.

198 346,50 р.

28.02.2022

09.03.2022

10

20,00

198 346,50 × 10 × 20% / 365

1 086,83 р.

+627 000,00 р.

10.03.2022

Новая задолженность

825 346,50 р.

10.03.2022

31.03.2022

22

20,00

825 346,50 × 22 × 20% / 365

9 949,38 р.

Сумма основного долга: 825 346,50 р.

Сумма процентов: 12 456,86 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+58 872,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+627 000,00 р.

10.03.2022

Новая задолженность

+1 848 000,00 р.

02.10.2022

Новая задолженность

2 673 346,50 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

2 673 346,50 × 295 × 7.5% / 365

162 048,74 р.

2 673 346,50 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 673 346,50 × 22 × 8.5% / 365

13 696,32 р.

2 673 346,50 р.

15.08.2023

30.08.2023

16

12,00

2 673 346,50 × 16 × 12% / 365

14 062,54 р.

Сумма основного долга: 2 673 346,50 р.

Сумма процентов: 189 807,60 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 30.08.2023 следует удовлетворить в размере 202 264,46 руб. В остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920,32 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму иска, а ответчик в части признал иск и требования удовлетворены в части, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 138,6, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, иска в части требований истца по уплате задолженности в размере 180 315 руб. принять.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера финансовых санкций отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 2 673 346,5 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 264,46 руб., всего 2 875 610,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 011 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест»,                       г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 28.08.2023 № 449 в размере 1 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов