ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4193/2020

г. Вологда

19 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис» ФИО2 по доверенности от 03.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2021 года по делу                 № А44-4193/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности за свой счет осуществить перенос линий связи с земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

...>, за пределы границ указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Старорусского муниципального района (далее – Администрация).

Решением суда от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Ответчиком не представлено доказательств законного строительства линейного объекта, а также документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию. Осуществляя ремонт и реконструкцию, ответчик не регистрировал свое право на спорные линейные объекты. Проектная документация на спорные объекты отсутствует. В договоре купли-продажи от 25.03.2020, заключенном между Обществом и Администрацией, в качестве обременения объектов продажи указывалось на ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с особым режимом использования в границах охранной зоны воздушной ЛЭП свыше 1000 вольт. Иной информации об обременениях в использовании спорных объектов не имелось.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.03.2020, заключенного Обществом и Администрацией, истец приобрел в собственность нежилое здание, площадью 1677,2 кв. м, с кадастровым номером 53:24:0010118:24, и земельный участок, площадью 7934 кв. м, с кадастровым номером 53:24:00100118:3, расположенные по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение Старая Русса, 

<

...>.

Договор купли-продажи от 25.03.2020 заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования Старорусского муниципального района на  2020 год, утвержденного постановлением администрации муниципального района от 14.01.2020 № 32, и Протокола о результатах аукциона № U28106-3 от 20.03.2020.

В качестве обременения объектов продажи в договоре указано на наличие ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с особым режимом использования в границах охранной зоны воздушной ЛЭП. Иной информации об обременениях в использовании спорных объектов договор не содержал.

Право собственности Общества на земельный участок площадью             7934 кв. м, с кадастровым номером 53:24:00100118:3, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение Старая Русса, 

<

...>, и размещенное на земельном участке нежилое здание бывшей школы № 7,                               площадью 1677,2 кв. м, с кадастровым номером 53:24:0010118:24, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 14.04.2020.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для образовательных целей.

По факту, на территории земельного участка и в здании расположены следующие объекты связи: распределительный шкаф (тип РШ 600x2) (возле стены здания), магистральный кабель М10 (в грунте, по фасаду, на чердаке), магистральный кабель М0 (в грунте), кабель межшкафной передачи РШ-505-РШ-519 (по фасаду и на чердаке), кабель межшкафной передачи РШ-505-РШ-506 (в грунте), распределительные кабели Р2 и Р3 (по фасаду и на чердаке), телефонный колодец, телефонные опоры - 2 шт. и кабельные ящики - 2 шт.

В мае – сентябре 2020 года Обществом были заключены договоры подряда с подрядными организациями на осуществление косметического ремонта спорного здания, установки воздушной вентиляции и пожарно-охранной сигнализации в здании, а также на строительство автостоянки на территории спорного земельного участка. 

Поскольку проводимые работы могут привести к повреждению расположенных на объектах линий связи, подрядчики обратились к Обществу с письменными заявлениями о переносе линий связи за пределы спорных объектов.

Общество, в свою очередь, обратилось с соответствующими требованиями к Компании.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования незаконными, необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, здание бывшей школы № 7 по                             ул. Пищевиков, д. 8, г. Старая Русса (инвентарное дело № 4745) с 21.01.1991 здание находилось в оперативном управлении ГОРОНО, а с 12.12.2006 - в оперативном управлении ГОУНПО «Агролицей №25», в описании конструктивных элементов нежилого здания 1963 года постройки значится телефонная проводка открытая.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 30.04.1997 № 332-р «Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г. Санкт-Петербурга» нежилое здание было передано в собственность Новгородской области. 

Земельный участок с кадастровым номером 53:24:00100118:3 передан в собственность Новгородской области на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Приказом Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 03.12.2019 № 2081 вышеуказанное имущество передано в муниципальную собственность Старорусского муниципального района.

В собственность муниципального образования Старорусский муниципальный район здание принято на основании постановления Администрации от 12.12.2019 № 1822.

Находящаяся на балансе Компании линия связи была проложена                    в 1970 году, с момента ввода ее в эксплуатацию и до настоящего времени используется для оказания услуг телефонной и иной телекоммуникационной связи юридическим и физическим лицам. 

Строительство линии связи велось в соответствии с Правилами по строительству линейных сооружений, утвержденными Министерством связи и действующим на момент строительства земельным законодательством.

Указанные линии перешли во владение Компании в результате приватизации в 1994 году государственного предприятия связи и информатики Новгородской области «Россвязьинформ» (ГПСИ «Россвязьинформ») после выделения подразделения почтовой связи из состава ГПСИ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи».

Согласно передаточному акту от 21.11.2001 линии связи переданы при реорганизации ОАО «Новгородтелеком» на баланс его правопреемнику – ОАО «Петербургская телефонная сеть», переименованному в ОАО «Северо-Западный Телеком».

ОАО «Северо-Западный Телеком» 01.04.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое приняло все имущество, права и обязательства ОАО «Северо-Западный Телеком» (в настоящее время Компания).

Таким образом, построенные в 1970 году воздушные линии связи, телефонная канализация, в состав которых вошли спорные объекты связи, в 1994 году в порядке приватизации государственного имущества перешли в собственность правопредшественника ответчика, а впоследствии, в ходе проведенной реорганизации, переданы на баланс Компании. В процессе эксплуатации Компания производила реконструкцию, осуществляла капитальные ремонты сетей, что подтверждается материалами дела.

На данный момент услуги связи посредством спорных сетей связи предоставляются 53 абонентам (в т.ч. 34 услуги интернет) (том 1, листы 147–153).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 11 указанного перечня к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», действовавшего до принятия постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, получения разрешения на строительство не требовалось в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи. 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 было установлено, что к случаям, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, относится строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.

Согласно пункту 4 статьи 39.36 ЗК РФ, в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (т.е. на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов), предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Компании на линейные объекты недвижимости возникло ранее по отношению к правам Общества на земельный участок и здание. Они были возведены, эксплуатировались и реконструировались в соответствии с нормами законодательства, действующими в соответствующий период времени.

При указанных обстоятельствах отдельный участок линий связи не может быть произвольно перенесен, поскольку он относится к единому линейно-кабельному сооружению.

Кроме того, истец приобрел здание и земельный участок на аукционе с уже сложившимися характеристиками, в том числе касающимися наличия на объектах линий связи. 

Неполное описание администрацией Старорусского муниципального района при продаже характеристик здания и земельного участка не свидетельствует о незаконности нахождения на них объектов связи.

В ответе на вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что на момент участия в аукционе здание и земельный участок были Обществом осмотрены; о том, что в здании и на земельном участке расположены распределительный шкаф, телефонный колодец, телефонные опоры и кабельные ящики, истцу было известно.

Следовательно, поскольку истец приобрел спорные объекты недвижимости в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки,  Обществу должны быть известны объем и возможные пределы осуществления прав. 

В силу пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года № 578 (далее – Правила № 578), переустройство и перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, возложены на заказчика (застройщика) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Ответчик разъяснял истцу возможность переноса линий связи на основании технических условий, однако за их получением истец не обращался.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля                 2021 года по делу № А44-4193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

А.В. Романова