АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3018/2020

13 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № И-26/6  от 27.06.2019 в размере 1 490 169 руб. 98 коп., неустойки в размере 299 524 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 897 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № И-26/6  от 27.06.2019  (далее - договор) в размере 1 490 169 руб. 98 коп., неустойки в размере 299 524 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 897 руб.,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000849863366, а также распиской об извещении, принимал участие в судебном заседании 28.07.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать задолженность по договору поставки № И-26/6  от 27.06.2019 в размере 1 490 169 руб. 98 коп., неустойки в размере 299 524 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 897 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Представил для приобщения к материалам дела копию договора от 01.07.2020 № 1, копию расходного кассового ордера от 01.07.2020 № 21.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» - покупатель  и  общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» - поставщик заключили договор поставки  № И-26/6, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока укачанного в договоре поставить покупателю на строительный объект «Детский сад на 280 мест» расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, поселок «Сокол», либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), оборудование и материалы в соответствии с перечнем оборудования и материалов (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, по спецификациям, согласованными сторонами договора, которые формируются покупателем, по мере производственной необходимости, (далее - товар), а покупатель, обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 7 999 998,88 рублей (семь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 88 копеек), в том числе НДС 20 % 1 333 333 руб. 15 коп копеек (один миллион триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 15 копеек (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке:

- платеж № 1 (авансовый) - в размере 40% от стоимости товара, указанного в п. 2.1.  договора, перечисляется в течение 5 (пять) банковских дней с момента подписания договора.

- платеж № 2 в размере 30% от стоимости товара, указанного в п. 2.1. договора, перечисляется в течение 5 (пять) банковских дней, с даты подписания товарной накладной на поставленный товар, за исключением оборудования с длительным сроком изготовления и поставки указанного в приложении № 1.

- платеж № 3 в размере 30% от стоимости товара, указанного в п.2.1. договора, перечисляется в течение 5 (пять) банковских дней с даты подписания товарной накладной на пред поставленный товар.

В соответствии с п. 4.8.8 договора, в случае недопоставки товара поставщик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения акта по выбору покупателя произвести допоставку товара за свой счет и своими силами или предоставить покупателю для оплаты счет-фактуру, оформленный на фактически поставленное количество товара (количество, указанное в акте). При этом, (по выбору покупателя) поставщик имеет право разницу в стоимости товара зачесть в счет будущих поставок либо вернуть излишне уплаченные денежные средства покупателю в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. В случае принятия решения покупателем о допоставке товара, поставщик обязан предоставить счет-фактуру на фактическое количество поставленного товара (количество, указанное в акте) в течение 2 (двух) рабочих дней со дня принятия товара покупателем, а также отдельный счёт-фактуру на количество допоставленного в соответствии с заявкой покупателя товара.

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара (стоимость товара определяется с учетом НДС) за каждый день просрочки. Поставщик уплачивает неустойку в случае предъявления покупателем письменного обоснованного требования о её оплате.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

В приложение № 1 к договору установлен перечень оборудования и материалов по системе канализации, по систему водоснабжения, по системе отопления, подлежащие поставке, также отражена информация о единицах измерения, о количестве, о цене за единицу измерения, общая стоимость, срок поставки.

Как следует из материалов дела, поставка ответчиком товара в адрес истца осуществлена на сумму 6 509 828, 90 руб., в то время как истцом оплата товара ответчику, согласно условиям договора, произведена в размере 7 999 998, 88 руб.

05.06.2020 истцом направлена ответчику претензия с требованием по возврату денежных средств в размере 1 490 169, 98 руб., выплаченные за не поставленный товар, об уплате неустойки в размере 299 524, 17 руб. за просрочку поставки товара.

Истец, ссылаясь на не возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле - продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием истца указано требование о взыскании с ответчика денежных средств за не допоставку товара, а также взыскание неустойки за просрочку поставки данного товара.

Согласно  пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

 Договор поставки в совокупности с универсальными передаточными документами, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, он считается заключенным. 

 В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт  оплаты товара ответчику на сумму 7 999 998, 88 руб. подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями от 11.09.2019 № 906 на сумму 3 465 324,46 руб., от 13.09.2019 № 912 на сумму 3 044 504,44 руб., от 17.10.2019 № 1130 на сумму  1 490 169,98 руб.

Ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 6 509 828, 90 руб. согласно универсальным передаточным документам от 06.08.2019 № 45 на сумму 3 465 324, 46 руб., от 15.08.2019 № 51 на сумму 1 751 907, 30 руб., от 28.08.2019 № 59 на сумму 1 292 597, 14 руб. Товар на сумму 1 490 169, 98 руб. поставлен не был.

Ответчик доказательств факта поставки товара или возврата предварительной оплаты за не поставленный товар на сумму 1 490 169,98 руб.  в нарушение условий договора не представил.

Долг признается ответчиком в двухстороннем акте сверки расчетов по состоянию на 25.11.2019 в размере 1 490 169, 98 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке недопоставленного товара, как и возврате  денежных средств  по договору, с учетом того обстоятельства, что факт частичной  поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания  1 490 169,98 руб. по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара сторонами соблюдена (п. 7.3 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени)  в размере 299 524 руб. 17 коп. за период с 18.11.2019 – 05.06.2020 правомерны.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1, диплом от 28.07.2003 № 314.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1 оказания консультационных (юридических) услуг и  представление интересов заказчика в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде Республики Бурятия, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.1.1 договора  оказания консультационных (юридических) услуг и  представление интересов заказчика в арбитражном суде, объектом предмета договора является – взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» по договору поставки № И-26/6 от 27.06.2019 в размере 1 490 169, 98 руб. – основного долга, неустойки, рассчитанную исходя  из положений п. 7.3 договора поставки, госпошлины и иных судебных издержек.

Согласно п. 1.2 договора оказания консультационных (юридических) услуг и  представление интересов заказчика в арбитражном суде исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика  документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования  вынесенных судебных решений,

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,

- консультировать заказчика по все возникающим в связи судебными процессами вопросам. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (п. 3.1  договор оказания консультационных (юридических) услуг и  представление интересов заказчика в арбитражном суде). 

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер  от 01.07.2020 № 21 на сумму 30 000 руб. в подтверждение  факта оплаты услуг в рамках заключенного договора оказания консультационных (юридических) услуг и  представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в целях исполнения принятых по договору оказания консультационных (юридических) услуг и  представление интересов заказчика в арбитражном суде подготовила и направила в Арбитражный суд Республики Бурятия  исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с ответчика с приложением доказательств по иску, приняла участие в одном судебном заседании по делу, которое состоялись 11.08.2020.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата. 

Спора по оказанию юридических услуг по договору нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью для профессионального юриста, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации, требования истца были основаны на подписанном договоре, с учетом представленных документов, в отсутствие возражений ответчика. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных представителем услуг и представленных документов, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, оказывающих услуги, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 17 000 руб. (7 000 руб. за подготовку искового заявление, 10 000 руб. за участие в судебном заседании). 

Судом при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя принят во внимание объем выполненной им работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов, конечный результат рассмотрения дела.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 17 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 837 591 руб. 15 коп., в том числе 1 490 169 руб. 98 коп. – сумма долга, неустойку в размере 299 524 руб. 17 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 897 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Л.В. Борхонова