﻿﻿101/2019-27356(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4471/2019

10 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И. Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А. при участии: 

от АО «РЭУ»: Трегуб П.А., представитель по доверенности от 19.09.2019   № 1134  

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России: Могилева Л.С., представитель  по доверенности от 30.07.2019 № 129  

от Минобороны России: Гержан В.А., представитель по доверенности  от 04.12.2018 № 207/4/16д  

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства  обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации и федерального  государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и  природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019  по делу № А73-14030/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

к федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, федеральному  государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства  

и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации, муниципальному образованию «Город Белогорск» Амурской  

области, муниципальному образованию «Город Свободный» Амурской  области, муниципальному образованию Тернейский муниципальный район  Приморского края в лице администрации Тернейского муниципального  района Приморского края  

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное  общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,  администрация Возжаевского сельсовета, администрация города Свободный,  «Город Белогорск» Амурской области, федеральное казенное учреждение  «Военный комиссариат Приморского края», администрация городского  поседения «Город Завитинск» Амурской области, Войсковая часть 77944,  Войсковая часть 10253, Войсковая часть 52015, Войсковая часть 77983  

об обязании принять объекты недвижимого имущества 

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 119021,  

г. Москва, Комсомольский проспект, 18, к. 3; далее – АО «РЭУ», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом  уточнения требований и привлечения соответчиков в порядке статей 46, 49  АПК РФ) к федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079,  

ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская,  27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), федеральному государственному казенному  учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1107746633521,  

ИНН 7704761773, место нахождения: 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская,  21/1; далее – ФГКУ «УЛХП»), федеральному государственному бюджетному  учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889,  

ИНН 7729314745, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская,  2б; далее – ФГЬУ «ЦЖКУ»), муниципальному образованию «Город  Белогорск» Амурской области, муниципальному образованию «Город  Свободный» Амурской области, муниципальному образованию Тернейский  муниципальный район Приморского края в лице администрации Тернейского  муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500616478,  

ИНН 2528002899, место нахождения: 692150, Приморский край, пгт. Терней,  ул. Ивановская, 2) об обязании ответчиков подписать акты приема-передачи  объектов недвижимого имущества (согласно представленному перечню),  

а именно: 

- котельная в/ч 86665 (689450, ЧАО, Билибинский район, г. Билибино);  

- здание сторожки 16 кв.м (Хабаровский край, Хабаровский район, п. Князе- Волконское-1);  

- котельная с мастерской б/н Тернейского районного военного комиссариата  т/с 30 м (Приморский край, Тернейский район);  

- здание склада 354 кв.м (г. Хабаровск, ул. Радищева, 2); 

- котельная административно-хозяйственной территории 9а (Хабаровский  

край, Ванинский район, п. Монгохто); 

- прикотельная площадка для хранения твердого котельного топлива  

к котельной инв. №№ 178, 91, 90, 391 (676853, Амурская область,  г. Белогорск, ул. Серышева, 9);  

- прикотельная площадка для хранения твердого котельного топлива  

к котельной инв. № 170 (676859, Амурская область, г. Белогорск,  ул. Благовещенская, в/г № 6, д. 106);  

- гарнизонный топливный склад (676450, Амурская область, г. Свободный,  ул. Малая Амурская, 1).  

Требования истца мотивированы статьями 416, 689 ГК РФ  и обоснованы уклонением публичного распорядителя (ссудодателя)  

от надлежащего оформления возврата спорных объектов после фактического  прекращения между сторонами договорных отношений.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284,  

ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19;  далее – Минобороны России), акционерное общество «Главное  

управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325,  ИНН 5116000922, место нахождения: 105005, г. Москва, пер. Посланников,  

3, к. 5), администрация Возжаевского сельсовета (ОГРН 1022800714012,  ИНН 2811002517, место нахождения: 676810, Амурская область,  Белогорский район, с. Возжаевка, ул. Гагарина, 23), администрация города  Свободный (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888, место нахождения:  676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14),  федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Приморского  края» (ОГРН 1022502287345, ИНН 2540019578, место нахождения: 690105,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 11), администрация  городского поседения «Город Завитинск» Амурской области  

(ОГРН 1022801063922, ИНН 2814001455, место нахождения: 676870,  Амурская область, Завитинский район, ул. Курсаковская, 53); Войсковая  часть 77944 (ОГРН 1032700180061, ИНН 2712001985, место нахождения:  681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба,  

ул. Добровольского, 11-13), Войсковая часть 10253 (ОГРН 1032700304394,  ИНН 2721047136, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 30);  Войсковая часть 52015 (ОГРН 1092712000116, ИНН 2712009261, место  нахождения: 681031, Хабаровский край, Комсомольский район,  

г. Комсомольск-31), Войсковая часть 77983. 

Решением суда от 24.05.2019 требования АО «РЭУ» удовлетворены  частично и на ФГКУ «ДВ ТУИО» возложена обязанность принять по акту  приема-передачи два объекта недвижимого имущества – здание сторожки  

16 кв.м, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район,  

п. Князе-Волконское-1 (номер акта приема-передачи объекта 10200-00626  

от 12.01.2016), и здание котельной в/ч 86665, место нахождения: ЧАО,  Билибинский район, г. Билибино (номер акта приема-передачи объекта  10100-00240 от 02.04.2016). В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 08.08.2019 названное решение от 24.05.2019 отменено в части котельной  в/ч 86665 и принят отказ АО «РЭУ» от иска в отношении данного объекта,  

в связи с чем производство по делу в этой части прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В остальной части решение от 24.05.2019 изменено апелляционным  судом, требования АО «РЭУ» удовлетворены за счет ФГКУ «ДВ ТУИО»,  

на которое возложена обязанность подписать акты приема-передачи  о принятии у общества всех спорных объектов недвижимости  

(за исключением вышеуказанной котельной в/ч 86665). В удовлетворении  иска к остальным ответчикам отказано полностью.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 08.08.2019,  Минобороны России, ФГКУ «ДВ ТУИО» и ФГКУ «УЛХП» подали  кассационные жалобы.  

Минобороны России в своей кассационной жалобе приводит довод  

о том, что все спорные объекты настоящее время не находятся во владении  ФГКУ «ДВ ТУИО», в связи с чем данное лицо не имеет фактической  возможности приять это имущество от истца. На этом основании  Минобороны России просит отменить обжалуемое постановление  апелляционного суда и оставить в силе ранее принятое по делу решение  

суда первой инстанции. 

ФГКУ «ДВ ТУИО» также ссылается на отсутствие у него спорного  имущества ввиду его передачи иным лицам, что, по его мнению, влечет отказ  в удовлетворении заявленных обществом требований.  

ФГКУ «УЛХП», в свою очередь, полагает, что здание склада площадью  354 кв.м никогда не передавалось истцу и не использовалось им. Данный  объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «УЛХП»,  

поэтому права истца в отношении этого имущества нарушены быть не могут  и потому не подлежат судебной защите. В связи с этим предлагает изменить  обжалуемое апелляционное постановление в указанной части и отказать  

в удовлетворении иска. 

АУ «РЭУ» в отзывах на кассационные жалобы опровергает все  приведенные в них заявителями доводы и предлагает оставить принятое  

по настоящему делу апелляционное постановление без изменения как  законное и обоснованное.  

АО «ГУ ЖКХ» в своем отзыве на кассационную жалобу 

ФГКУ «ДВ ТУИО» указало на отсутствие самостоятельного интереса в  отношении спорного имущества и просило рассмотреть дело без участия  

его представителя. 

Администрация города Свободного, администрация города Завитинска,  и войсковая часть 52015 также ходатайствовали о рассмотрении  кассационных жалоб без их участия.  

В целях совместного рассмотрения всех поданных кассационных жалоб  судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158  АПК РФ, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ  

и рассмотрение дела произведено с самого начала. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители  Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» поддержали доводы поданных  жалоб и настаивали на их удовлетворении, против чего возражал  представитель АО «РЭУ» по мотивам, изложенным в отзывах на жалобы.  Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени  

и мете судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Поверив законность обжалуемого апелляционного постановления  в пределах доводов кассационных жалоб и с учетом поступивших  

возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает,  что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для его отмены или изменения не имеется.  

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами  дела, распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р АО «РЭУ»  определено в качестве единственного поставщика тепловой энергии для  нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций.  

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 № 1074-р  Минобороны России предписано обеспечить передачу АО «РЭУ» на праве  безвозмездного пользования на срок действия соответствующих  государственных контрактов объектов теплоснабжения, сетей и иного  имущества Министерства, необходимого для осуществления функций  единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России  и подведомственных Министерству организаций.  

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 

 № 1510 установлена необходимость передачи в безвозмездное пользование  АО «РЭУ» ряда объектов теплоснабжения по согласованному перечню.  

В порядке реализации вышеуказанных распорядительных актов между  Минобороны России (государственный заказчик) и АО «РЭУ» (исполнитель)  был заключен государственный контракт № 3-ТХ, по условиям которого  исполнитель обязался оказывать услуги теплоснабжения объектов  Минобороны России.  

Действие контракта № 3-ТХ распространено на период с момента  подписания до 30.08.2015 (пункт 12.1). Дополнительным соглашением  

от 23.06.2015 № 12 срок действия контракта № 3-ТХ продлен до 28.02.2016,  услуги теплоснабжения должны быть оказаны с 01.01.2013 по 31.12.2015.  

Далее приказом Министра обороны РФ от 27.12.2012 № 3878  

в безвозмездное пользование АО «РЭУ» передано недвижимое имущество  на срок действия государственного контракта. Руководителям организаций,  подведомственных Минобороны России по месту нахождения имущества  предписано заключить договоры безвозмездного пользования и передать  

АО «РЭУ» имущество по актам приема-передачи. 

На основании заключенных между ФГКУ «ДВ ТУИО» (ссудодатель)  и АО «РЭУ» (ссудополучатель) договоров безвозмездного пользования  

от 30.01.2011 № 05, от 30.09.2011 №№ 06, 07, 10, 11, от 01.10.2011 № 134,  

от 01.11.2011 № 136, от 10.11.2011 № 79, от 28.12.2011, от 01.03.2012 № 27,  от 15.03.2012, от 01.04.2012 № 3 и от 02.08.2012 обществу переданы объекты  недвижимого имущества, в том числе спорные:  

- котельная в/ч 86665 (689450, ЧАО, Билибинский район, г. Билибино);  

- здание сторожки 16 кв.м (Хабаровский край, Хабаровский район, п. Князе- Волконское-1);  

- котельная с мастерской б/н Тернейского районного военного комиссариата  т/с 30 м (Приморский край, Тернейский район);  

- здание склада 354 кв.м (г. Хабаровск, ул. Радищева, 2); 

- котельная административно-хозяйственной территории 9а (Хабаровский  край, Ванинский район, п. Монгохто);  

- прикотельная площадка для хранения твердого котельного топлива к  котельной инв. №№ 178, 91, 90, 391 (676853, Амурская область, г. Белогорск,  ул. Серышева, 9);  

- прикотельная площадка для хранения твердого котельного топлива 

к котельной инв. № 170 (676859, Амурская область, г. Белогорск,  ул. Благовещенская, в/г № 6, д. 106);  

- гарнизонный топливный склад (676450, Амурская область, г. Свободный,  ул. Малая Амурская, 1).  

Фактическая передача имущества ссудополучателю оформлена  первичными актами приема-передачи.  

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р функции  единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России  и подведомственных организаций переданы АО «ГУ ЖКХ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу  № А40-55638/14 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), 

в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведены  мероприятия по инвентаризации имущества и обязательств, по результатам  чего установлено, что на забалансовом учете АО «РЭУ» числится имущество  Минобороны России, которое в соответствии с указанным Законом подлежит  возврату собственнику.  

АО «РЭУ» направило в адрес ФГКУ «ДВ ТУИО» письмо от 27.02.2017   № 220 с требованием подписать акты приема-передачи спорных объектов  недвижимого имущества. Однако, несмотря на предпринятые обществом  меры, со стороны ответчика (ссудодателя) действий по принятию спорных  объектов с оформлением соответствующих актов совершено не было,  

что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Изменяя принятое по делу решение и удовлетворяя требования  общества, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна  сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное  временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя  обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила,  

с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором  (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).  

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются  правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта  2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1  

и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое  время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без  указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если  договором не предусмотрен иной срок извещения.  

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во  всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока,  

в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи  699 ГК РФ).  

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд  признал, что ввиду прекращения заключенных между ФГКУ «ДВ ТУИО»  

и АО «РЭУ» договоров безвозмездного пользования, ограниченных сроком  действия государственного контракта № 3-ТХ, и с учетом передачи функции  единственного поставщика тепловой энергии иному лицу – АО «ГУ ЖКХ»,  правовые основания для дальнейшего использования ссудополучателем  спорных объектов отпали, в связи с чем данное имущество в любом случае  подлежит возврату ссудодателю.  

Указанные выводы апелляционного суда заявителями кассационных  жалоб не опровергаются.  

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу  имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо,  получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить  его стороне, передавшей это имущество.  

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями  общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ,  

и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи  622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует  порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

В данном случае пунктом 3.2.9 договоров безвозмездного пользования  на ссудополучателя (истца) возложена обязанность в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящими  договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное  

пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического  состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором  он его получил, с учетом нормального износа.  

Следовательно, на стороне ссудодателя имеется встречная  обязанность принять спорное имущество после прекращения договорных  

правоотношений с истцом. 

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал на то, 

что уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объектов  недвижимости с оформлением актов приема-передачи, в том числе и в  случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние  действия по передаче такого имущества иным лицам, порождает правовую  неопределенность и влечет возникновение у ссудополучателя не основанных  на законе и договоре рисков, связанных с сохранением обязанности истца  

по содержанию спорного имущества и наличием потенциальной  возможности наступления ответственности за его повреждение или гибель.  

Доказательств принятия ссудодателем спорных объектов, как и  наличие препятствий, исключающих возможность принять от  ссудополучателя это имущество, апелляционным судом не выявлено.  

При установленных обстоятельствах, правильно применив указанные  выше нормы права, принимая во внимание, что иного способа защиты  нарушенного права, как возложение на ответчика обязанности совершить  юридически значимые действия, не имеется, апелляционный суд  обоснованно признал правомерным заявленные АО «РЭУ» требования  

об обязании ФГКУ «ДВ ТУИО» подписать акты приема-передачи о принятии  возращенного имущества.  

Законных оснований для возложения такой обязанности на иных лиц,  не являвшихся участниками спорных правоотношений, у апелляционного  суда не имелось, в связи с чем отказ в иске к остальным ответчикам также  следует признать обоснованным.  

В целом выводы апелляционного суда в части удовлетворения иска  соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле  доказательствам, а также согласуются с условиями пунктов 3.2.9 договоров  безвозмездного пользования и положениями статьи 12 ГК РФ,  предусматривающей такой самостоятельный способ защиты нарушенного  права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не  свидетельствуют о незаконности обжалуемого апелляционного  постановления и не влекут его отмену или изменение.  

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие необходимости в подписании  актов приема-передачи, поскольку спорное имущество уже не находится  

во владении ответчика и передано иным лицам, отклоняются судом округа  

как несостоятельные и противоречащие статье 689 ГК РФ, в силу которой  при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель  обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель обязан  принять переданную в пользование вещь.  

 Каких-либо иных норм действующего законодательства, позволяющих  ссудодателю отказаться от подписания акта приемки спорного имущества,  

в кассационных жалобах не приведено. 

Само по себе несогласие заявителей с выводами апелляционного суда,  противоположная оценка ими фактических обстоятельств спора и иное  толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке.  

Неправильного применения норм материального права, как и  нарушений положений процессуального законодательства, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.  

С учетом изложенного принятое по делу апелляционное постановление  подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы –  

без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 08.08.2019 по делу № А73-14030/2017 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков  

Судьи С.Н. Новикова  

В.А. Гребенщикова