АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2239/2022

г. Томск

27 апреля 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

28 апреля 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 085 972,93 руб. 

при участии:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2022 № 6136/22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ групп» (далее – ООО «АМ групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (далее – ООО НПП «ТЭК») о взыскании задолженности в сумме 5 085 972,93 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик по электронной почте оставил заявку на приобретение уровнемера УЛМ-31А1- HF (материал корпуса – алюминий) (Bluetooth) (исп. с адаптированной антенной) на сумму 5 085 972,93 руб. 01.11.2021 истцом выставлен счет. От ответчика по электронной почте поступило письмо с просьбой разместить заказ на поставку по счету от 01.11.2021 № УТ-568. Истец подготовил оборудование к отгрузке, вместе с тем, оплата оборудования не произведена, мероприятия по приемке со стороны ответчика не выполнены (л.д 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что ответчиком был получен счет на оплату от 01.11.2021 № УТ-568 на сумму 5 085 972,93 руб. В данном счете было предусмотрено, что он действителен до 01.11.2021. (т.е. в течение 1 дня) и что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, а также, что товар поставляется только при условии получения поставщиком (истцом) денежных средств. Ответчик оплату не производил, полагает, что  не акцептовал оферту истца (л.д. 26-28).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ответчик оставил заявку на приобретение уровнемера УЛМ-31А1-HF (материал корпуса – алюминий) (Bluetooth) (исп. с адаптированной антенной) на сумму 5 085 972,93 руб. 

01.11.2021 истцом выставлен счет № УТ-568 (л.д. 8).

23.11.2021 от ответчика по электронной почте поступило письмо с просьбой разместить заказ на поставку по счету от 01.11.2021 № УТ-568 (л.д. 30). 

Истец подготовил оборудование к отгрузке, вместе с тем, оплата оборудования не произведена, мероприятия по приемке со стороны ответчика не выполнены.

Истец, сославшись на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке оборудования, направил в адрес ответчику претензию об оплате оборудования и принятию мер по его приемке (л.д. 9-10). Ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 440 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 01.11.2021 № УТ-568 (л.д. 8). В данном счете было предусмотрено, что он действителен до 01.11.2021  (т.е. в течение 1 дня) и что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, а также, что товар поставляется только при условии получения поставщиком (истцом) денежных средств.

Ответчик оплату счета не произвел.

23.11.2021 сотрудник ответчика направил в адрес истца электронное письмо (л.д. 30) с просьбой разместить заказ по счету № УТ-568. В указанном письме содержится информация о том, что «данное сообщение содержит частное мнение автора сообщения, не накладывает на ООО НПП «ТЭК» никаких обязательств, не является офертой, приглашением делать оферты, принятием оферты, заверением об обстоятельствах…».

23.11.2021 от  истца в адрес ответчика поступило ответное электронное письмо (л.д. 31), в котором истец сообщил, что заказ принят и ожидается оплата.

После этого ответчиком  получено письмо от 22.12.2021 исх. № 949 (л.д. 32), в котором истец уведомил ответчика о приостановке производства товара в связи с отсутствием оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку оплату счета от 01.11.2021 ответчик не осуществлял, после истечения срока, указанного в счете никаких иных действий, направленных на заключение (исполнение) договора поставки не совершал, следовательно, не акцептовал оферту истца.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не выполнил возложенного на него законом бремени доказывания заключения договора с ответчиком.

Таким образом, доказательства заключения договора купли-продажи между сторонами в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства передачи ответчику товара истцом не представлены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исходя из цены иска (5 085 972,93 руб.), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 48 430 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 48 442 руб. (платежные поручения от 24.01.2022 № 155, от 25.03.2022 № 442).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 1 статьи 110,  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМ групп» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 24.01.2022 № 155) в сумме 12 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья М.О. Попилов