АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8655/2020

г. Чебоксары

11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» 

(

<

...> лит. А, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инбрэс» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1111426 руб. 25 коп.,

и встречному иску 

о взыскании 46174 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2019

установил:

акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инбрэс» о взыскании 1065251 руб.54 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №02/ОД/200-18 от 20.12.2018.

Определением суда от 07.12.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инбрэс» к акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» о взыскании 46174 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.06.2019 по 13.09.2019.

Встречные требования мотивированы просрочкой оплаты выполненных работ в рамках договора подряда №02/ОД/200-18 от 20.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва уточнила исковые требования, просила взыскать 7693393 руб. 54 коп. штрафных санкций.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал с учетом уточнений, в удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку истцом зачет учтен за вычетом суммы иска. 

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные требования просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2018 между акционерным обществом «Энергосервисная компания Ленэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инбрэс» (подрядчик) заключен договор подряда № 02/ОД/200-18 на проектные работы, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разделу «Расчет надежности сети Северного РЭС и технико-экономическое обоснование сценариев реализации», но объекту «Проектирование по титулу «Модернизация сети Северного РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам и их результату определены в Техническом задании на выполнение раздела «Расчет надежности сети Северного РЭС и технико-экономическое обоснование сценариев реализации» по объекту «Проектирование но титулу «Модернизация сети Северного РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» (приложение № 1 к Договору).

Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и порядка проведения работ, требованиям Заказчика, иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре (пункт 1.3. договора.

Согласно пункта 2 договора срок начала выполнения работ по договору - с даты заключения договора.  Срок окончания выполнения работ по настоящему договору - не позднее «28» февраля 2019 года. Сроки выполнения работ и/или отдельных этапов по настоящему договору определяются сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 2 к Договору).

Согласно приложения № 2 к договору предусмотрены аналогичные условия сроки выполнения работ по догоовру.

Цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости (приложение 3 к договору), в текущих ценах не является твердой, является предельной. Сторонами определен предел цены договора, который составляет 2 020 775,00 рублей и включает в себя НДС. Размер НДС определяется в соответствии с размером ставки, установленным п. 3 ст. 164 НК РФ (до 31.12.2018 г. — по ставке 18%, с 01.01.2019г - по ставке 20%), на дату утверждения Акта о приёмке выполненных работ. Стоимость отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору в текущих ценах, указана в Сводной таблице стоимости (Приложение 3 к договору), Согласование сторонами предельной цены договора означает, что стоимость всех работ согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора, подлежащих выполнению подрядчиком и оплате заказчиком, не может превышать значения, указанного в п.3.1 договора (пункт 3.1. договора)

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании акта о приемке выполненных работ и передаче прав, сформированных в соответствии с исполнительными Сметами на разработку проектной документации, утвержденных заказчиком, в пределах цены договора и при условии согласования результата работ с ПАО «Ленэнерго». Расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры.

Согласно пункта 4.1. договора заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора передать подрядчику информацию и документы, необходимые для производства работ, указанные в Приложении № 5 к настоящему Договору. 

Сдача-приемка результата работ осуществляется поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения работ с оформлением актов выполненных проектных работ, по этапу с приложением смет, прошедших экспертизу, предусмотренных п.1.4. договора. Выполнение, предъявленное и принятое в соответствии с Графиком выполнения работ, является этапом работ. Документальным подтверждением этапа являются оформленные: акты выполненных работ, сметы на выполненные работы. В случае одноэтапного выполнения работ, приемка производится единовременно (пункт 6.1. договора).

Согласно пункта 6.3. договора предусмотрено, что заказчик не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов, указанных в п.6.2 договора, рассматривает акты выполненных работ, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания.

Подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 работах дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах, если иной срок не согласован письменно сторонами, и передать измененную и (или) доработанную документацию заказчику (пункт 6.4 договора).

Ответственность сторон установлена в пункте 8 договора.

Согласно пункта  8.1. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить:

8.1.1. за нарушение сроков выполнения работ - пени в размере 20% от стоимости невыполненных работ и пени в размере 1 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

8.1.2. в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 календарных дней, в дополнение к п. 8.1. договора - пени в размере 30 % от стоимости невыполненных работ до фактического исполнения обязательства;

8.1.3. в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пактами 8.1.1., 8.1.2. договора - пени в размере 20 % от стоимости Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

8.1.4. за задержку устранения недостатков работ и/или задержку возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, - пени в размере 1% от стоимости работ по устранению недостатков и стоимости работ, в результатах которых устраняются недостатки, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по договору, подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Письмом от 26.02.2019 ответчик направил в адрес истца работу ОТР для согласования разделы технических решений.

Истец письмом от 12.03.2019 известил ответчика о предстоящем совещание, назначенное на 14.03.2019 в 15:00, в котором просил принять участие, по вопросу обсуждения выявленных в ходе рассмотрения томов основных технических решений. Также ответчиком получены замечания.

Согласно электронной переписки 18.03.2020 ответчик направил в адрес истца дополнение к отработанному по замечаниям материалы.

24.04.2019 состоялась комиссия по вопросу рассмотрения итогов разработки ОТР по проекту "Проектирование по титулу "Модернизация сети Северного РЭС филиала ПАО "Лэнэнерго" "Кабельная сеть".

Во исполнении условий договора  ответчик выполнил указанные работы 13.05.2019, что и подтверждается актом о выполненных работах. Истцом данный акт подписан без возражений.

Претензией от 27.03.2020 № эскл/16/557 истец просил ответчика выплатить штрафную неустойку в сумме 77939568 руб. 25 коп. в связи с просрочкой выполнения работ.

В ответ на претензию ответчик письмом от 26.05.2020 № 576 пояснил, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, подрядчик не может нести ответственность.

Претензией от 17.06.2020 № эскл/16/943 истец просил ответчика выплатить штрафную неустойку в сумме 1 111 426 руб. 25 коп.

16.10.2020 ответчик в адрес истца направил претензию, согласно которой ответчик просит выплатить неустойку в сумме 46174 руб. 71 коп. по причине просрочку оплаты выполненных работ.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Согласно пункта  8.1. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить:

8.1.1. за нарушение сроков выполнения работ - пени в размере 20% от стоимости невыполненных работ и пени в размере 1 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

8.1.2. в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 календарных дней, в дополнение к п. 8.1. договора - пени в размере 30 % от стоимости невыполненных работ до фактического исполнения обязательства;

8.1.3. в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пактами 8.1.1., 8.1.2. договора - пени в размере 20 % от стоимости Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы с даты заключения договора, но не позднее 28.02.2019 и передать результат выполненных работ истцу. 

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Кодекса.

Судом установлено, что работы были переданы истцу 26.02.2019 и истцом не оспаривается, однако как следует из материалов дела, спорные работы переданы истцу с недостатками. Надлежащим образом выполненная документация (после устранения недостатков) ответчиком сдана 13.05.2019, что и следует из акта № 1 от 13.05.2019.

Доказательства того, что исполнение принятого на себя обязательства произошло по вине истца, ответчик суду не представил.

Учитывая, изложенное арбитражный суд полагает, что ответчик обязан уплатить пени за просрочку исполнения обязательства в период с 01.03.2019 по 13.05.2019. 

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Кодекса. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Кодекс предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что данная просрочка выполнение работ для истца не повлекла никаких убытков, а также соразмерность ответственности заказчика за нарушение обязательств условиями контракта, которая установлена в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 76933 руб. 94 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работ по причине несвоевременного предоставления заказчиком необходимой документации, судом во внимание не принимается. 

В силу статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства извещения истца о невозможности выполнения работ и их приостановления материалы дела не содержат. 

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.06.2019 по 13.09.2019 в сумме 46174 руб. 71 коп.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, работы (после устранения недостатков) сданы заказчику 13.05.2019. Истец платежным поручением от 20.02.2020 № 298 оплатил стоимость выполненных работ в сумме 2020775 руб.00 коп.

Согласно пункта 8.4. договора стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по договору, подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Поскольку истец допустил просрочку в оплате работ, ответчик вправе требовать взыскания неустойки. Предъявленная ответчиком неустойка за период с 13.06.2019 по 13.09.2019 являются правомерной. 

Проверив представленный ответчиком суммы неустойки, суд, признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 ответчик направил в адрес истца претензию об оплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В ответ письмом от 09.11.2020 истец признал сумму неустойки и заявил о зачете встречных однородных требований  на сумму 46174 руб. 71 коп.

В силу пунктом 3.9. договора при наличии у заказчика к подрядчику прав требования по любому договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком, а также иному гражданско-правовому основанию, заказчик имеет право в одностороннем порядке произвести зачет указанных прав против встречных требований подрядчика к заказчику, возникших по любому гражданско-правовому основанию. При этом подрядчик лишен права на зачет своих встречных требований к заказчику, возникших по любому из гражданско-правовых оснований.

На основании данного пункта договора, заказчик самостоятельно зачел  сумму, подлежащую выплате ответчику суммы неустойки в счет зачета выплаты штрафных санкций.

Обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Истцом заявление о зачете встречных однородных требований направлено ответчику 09.11.2020.

Кроме того, согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п.25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Истцом заявлено о зачете до принятия встречного иска, следовательно, обязательства прекращены в момент такого заявления.

Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки до 76933 руб. 94 коп. и произведенного зачета на сумму сумме 46174 руб. 71 коп задолженность ответчика перед истцом составляет 30 759 руб.23 коп., которая подлежит удовлетворению как основанная на законе и обоснованная материалами дела.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Расходы по госпошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инбрэс» в пользу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» 30 759 (Тридцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 23 коп. неустойки, 59 467 (Пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» из федерального бюджета 231 (Двести тридцать один) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2020 № 770.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова