Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223822/22-80-1646

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 26, ЭТ 4 ПОМ XXXII-47 КОМ 1, ОГРН: 5177746158508, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 7725402180)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, 22А, СТР.2, ОГРН: 1047796934195, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 7704539433) 

о взыскании 6 856 424руб. 09 коп.

по встречному иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН: 7704539433)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН" (ИНН: 7725402180)

о взыскании 28 321 640 руб. 13 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гринчук С.В. генеральный директор на основании протокола № 15/22 от 14.10.2022 г.; Неверова В.Д. по доверенности от 17.01.2023 г.

от ответчика: Круглянская А.А. по доверенности от 05.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" о взыскании задолженности в размере 6 808 740 руб. 55 коп., неустойки в размере 88 510 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 38 769 645 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 г. между ООО «ГП-МФС» (генподрядчик) и ООО БЕТАТРОН» (подрядчик) был заключен договор подряда № 953079/20 на отделочные работы на объекте по адресу: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории   по   адресу:   ул.   Жигулевская,   влд.   3,   район   Кузьминки,   Юго-Восточный административный округ города Москвы».

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить на свой риск полный комплекс отделочных работ на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а также сдать результат работ совместно с генподрядчиком застройщику, эксплуатирующей организации, жильцам (отделку в квартирах) (работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях Логовора».

Согласно ст. 2 договора, дополнительного соглашения № 6 к договору, протокола договорной цены (приложение № 1 к договору), общая стоимость работ по договору, включая НДС, составляет 152 740 495 руб. 15 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 15 от 30.06.2022 г., № 16 от 30.06.2022 г., № 17 от 30.06.2022 г., № 15 от 31.07.2022 г., № 18 от 31.07.2022 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 30.06.2022 г., № 14 от 31.07.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно п. 2.3.4 договора оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, осуществляется до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком, в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат.

12 октября 2020 г. между ООО «ГП-МФС» (генподрядчик) и ООО «БЕТАТРОН» (подрядчик) был заключен договор подряда № 975867/20 на устройство (кладку) стен и перегородок на объекте по адресу: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: ул. Жигулевская, влд. 3, район Кузьминки. Юго-Восточный административный округ города Москвы».

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить полный комплекс работ по устройству (кладке) стен и перегородок на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора (работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору указана в протоколе договорной цены (приложение № 1 к договору), включая НДС, составляет 7 998 043 руб. 71 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, осуществляется до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком, в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, образовалась задолженность в размере 6 808 740 руб. 55 коп. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 808 740 руб. 55 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 договоров установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых генподрядчиком работ, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договорам составила 88 510 руб. 11 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договоров сроки выполнения работ указаны сторонами в графике производства работ.

На основании п. 3.2 договоров подрядчик заверяет и гарантирует генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для своевременного выполнения работ; а также, что на момент заключения договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения работ согласно п. 3.1 договора и графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы в установленный договором срок, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями генподрядчика и органов государственного надзора.

По договору № Д953079/20 от 13.08.2020 года датой окончания выполнения всего комплекса работ является 31.12.2021 года, исходя из п. 2 дополнительного соглашения № 6 от 27.04.2022 года.

По договору № Д975867/20 от 12.10.2020 года датой окончания выполнения всего комплекса работ является 31.10.2020 года, исходя из согласованного в приложении № 2 к договору графика производства работ.

В соответствии с разделом 2 договоров цена работ по договору указана в протоколе договорной цены и составляет:

по договору № Д953079/20 от 13.08.2020 года - 152 740 495 руб. 15 коп., исходя из п. 3 дополнительного соглашения № 6 от 27.04.2022 года;

по договору № Д975867/20 от 12.10.2020 года - 7 998 043 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договоров установлено, что генподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от цены работ за каждый день просрочки

Согласно доводам ответчика, в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме, в силу п. 9.2 договора и ст. 330 ГК РФ, с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 769 645 руб. 16 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в виду следующего.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что работы подрядчиком по указанным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается КС-2, КС-3, актами освидетельствования скрытых работ от 30.11.2020 г. и 25.12.2020 г., актом на гидравлические испытания трубопроводов и оборудования от 26.07.2021 г., реестром сданной исполнительной документации и Заключением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 23.12.2021 г.

Объект сдан, заселен и используется по прямому назначению.

Таким образом, цель договоров достигнута, ответчик получил результат, на который рассчитывал при заключении договоров.

При этом, на вопрос суда ответчик не смог пояснить какие именно виды работ не были выполнены, из чего следует вывод, что несоответствие цены выполненных работ, указанных в актах, с установленной ценой договоров (в сторону уменьшения), не повлияло на общий объем и качество выполненных работ.

Ссылка ответчика на ст. 709 ГК РФ судом отклонена, поскольку в настоящем случае речь идет об уменьшении цены договора.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные встречные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречного иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН" задолженность в размере 6 808 740 (Шесть миллионов восемьсот восемь тысяч семьсот сорок) руб. 55 коп., неустойку в размере 88 510 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот десять) руб. 11 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 282 (Пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                               Пронин А.П.