ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14719/2021

г. Челябинск

03 декабря 2021 года

Дело № А34-11621/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2021 по делу                № А34-11621/2021.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» (далее – заинтересованное лицо, СНТ СН «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2») о взыскании финансовых санкций в размере 3 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2021 (резолютивная часть решения принята 14.09.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с СНТ СН «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» в пользу Управления взысканы финансовые санкции в сумме 3 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, апрель, май 2018 года, январь 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с СНТ СН «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 714 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на доказанность наличия в действиях СНТ СН «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» состава правонарушения, поскольку нарушен срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Управлением в жалобе заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области рассматривается в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В адрес суда 08.11.2021 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области» от 07.05.2021 № 185п Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 01.10.2021, правопреемником является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 185п от 07.05.2021 права и обязанности присоединяемых государственных учреждений переданы Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточным актом.

Учитывая представленные доказательства, суда апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой Учреждением части и в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СНТ СН «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104501002539, состоит на учете в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя (регистрационный номер 055-001-006335). 

04.09.2020 заинтересованное лицо представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М) (исходная) за отчетный период август 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц. 10.02.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за отчетный период август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица. 

Документы Управлением приняты, что зафиксировано в протоколе проверки от 10.02.2021. 

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на основе представленный заинтересованным лицом отчетов по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период август 2020 года. В ходе проверки Управлением установлен факт несвоевременного представления заинтересованным лицом отчета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период август 2020 года.

По данному факту управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 055S18210000450 от 12.02.2021, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Акт направлен страхователю заказным почтовым отправлением. 

По результату рассмотрения названого акта и иных документов управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 055S19210000919 от 24.03.2021, которым заинтересованное лицо привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 рублей. Указанное решение направлено страхователю заказным почтовым отправлением. 

Управлением заинтересованному лицу выставлено требование №055S01210001209 от 14.04.2021 об уплате в срок до 05.05.2021 соответственно финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 500 рублей.

В связи с тем, что указанное выше требование заинтересованным лицом в добровольном порядке не было исполнено, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правового основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и приходит к следующим выводам. 

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Нормами Федерального закона № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11, статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно положениям пункта 40 Инструкции № 211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

 В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

При этом, ни Федеральный закон № 27-ФЗ, ни Инструкция не содержат в себе указаний какие именно сведения могут быть поданы в дополняющий форме. Кроме того, ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователь первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за август 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц 04.09.2020, то есть в установленный законом срок.

В связи с самостоятельным выявлением данных, подлежащих корректировке, 10.02.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за отчетный период август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Данные документы приняты заявителем без ошибок.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Управлением заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за несоблюдение срока представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период август 2020 года.

Между тем, при принятии решения № 055S19210000919 от 24.03.2021 по периоду август 2020 года Управлением не учтено, что согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следуя положениям пункта 40 Инструкции № 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Так, учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за август 2020 года, направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок, а неполнота изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений 10.02.2021, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отметил верно, что представляя дополняющие формы отчетности за указанный период СНТ СН «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» реализовано свое право на дополнение и уточнение переданных сведений, недостоверность которых не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности.

При этом, заявляя доводы апелляционной жалобы, Управлением не учтено то, что самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (определения Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).

Наличие со стороны страхователя признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Заявляя доводы апелляционной жалобы, заявителем также не учтено, что формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за август 2020 г.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области (межрайонное) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А34-11621/2021 замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области (межрайонное) на ее правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2021 по делу              № А34-11621/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Н.А. Иванова