Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13241/2024

г. Ульяновск

21 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025г.  

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025г.  

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок

третьи лица

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

временный управляющий ФИО1

при участии до и после перерывов:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от ответчиков– не явились, уведомлены;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений»,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме», в котором просит:

1. Признать недействительными заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» сделки по перечислению ООО «УЗМС» денежных средств в сумме 22 845 799 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ТПК Погода в доме» по платежным поручениям от 23.12.2021 №2325, от 24.12.2021 №2337, от 30.12.2021 № 2437, от 30.12.2021 № 2438, от 30.12.2021 № 2439, от 21.01.2022 № 108, от 21.01.2022 № 113, от 24.01.2022 № 124, от 26.01.2022 №145.

2. Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и взыскать в доход Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» денежные средства в сумме 22 845 799 руб. 00 коп., солидарно.

Определением суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

Определением суда от 10.10.2024 заявление Заместителя прокурора Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд наложил арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), находящиеся на счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на счета, на сумму исковых требований в размере 22 845 799 руб. 00 коп., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности, и на принадлежащее ему недвижимое имущество;

Суд наложил арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), находящиеся на счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на счета, на сумму исковых требований в размере 22 845 799 руб. 00 коп., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности, и на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Определением суда от 13.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В судебном заседании 16.01.2025 истец поддержал исковые требования.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебных заеданиях объявлялись перерывы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» создана видимость осуществления хозяйственной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме».

Установлено, что в целях получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) НДС ООО «УЗМС» (покупатель) с ООО «ТПК «Погода в доме» (поставщик) подписаны фиктивные (мнимые) счета-фактуры на поставку строительных материалов от 04.10.2021 №2576 на сумму 1 872 000 руб., в том числе НДС (20%) - 312 016,67 руб., от 29.10.2021 № 2621 на сумму 1 110 005 руб., в том числе НДС (20%) - 185 000 руб., от 08.11.2021 № 2967 на сумму 2 070 000 руб., в том числе НДС (20 %) 345 000 руб., от 18.11.2021 № 2968 на сумму 16 744 273 руб., в том числе НДС (20 %) 2 790 706,17 руб., от 28.11.2021 № 2969 на сумму 5 678 000 руб., в том числе НДС (20 %) 946 333,33 руб.

На основании подписанных счетов-фактур ООО «УЗМС» перевело ООО «ТПК Погода в доме» денежные средства в размере 22 845 799 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2021 № 2325, от 24.12.2021 № 2337, от 30.12.2021 № 2437, от 30.12.2021 № 2438, от 30.12.2021 № 2439, от 21.01.2022 № 108, от 21.01.2022 № 113, от 24.01.2022 № 124, от 26.01.2022 № 145.

С целью установления реальности поставки строительных материалов, в ходе проведения контрольных мероприятий при проведении выездной налоговой проверки УФНС России по Ульяновской области в ИФНС России № 5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 14.10.2022 № 15198/23СА у ООО «ТПК «Погода в доме» по взаимоотношениям с ООО «УЗМС».

С целью установления реальности поставки материалов ООО «ТПК «Погода в доме», в адрес ООО «УЗМС» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 20.09.2022 № 21770/23СА.

Сопроводительным письмом от 21.09.2022 № Б09/22-06 представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с октябрь 2021 г. по март 2022 г. Из анализа данного документа установлено, что задолженность погашена в сумме 22 845 799 руб., остаток - 4 628 543 руб.

Договор на поставку строительных материалов ни одним из обществ не представлен.

ООО «ТПК «Погода в доме» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по г. Москве с 21.12.2021. Юридический адрес: 123182, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Авиационная, д. 79, пом. 8/2. Основной вид деятельности: 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами. Имущество, земельные участки и транспорт в собственности организации отсутствуют.

Проведенным УФНС анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТПК Погода в доме» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что денежные средства поступали за котел газовый, за оборудование, за стройматериалы, за отопительное оборудование, за материалы, за ТМЦ, за вентиляционное оборудование, за грузоперевозки, за саморезы и пленку, за металлопрокат, за оцинкованную сталь, за счетчики, за вытяжки, за хоз. товары, за сантехнику, за металлоизделия, за паллеты, за работы по ремонту кровли, за газовое оборудование, за гидростанцию, за текстиль, за фурнитуру для шитья, за транспортные услуги, за электрооборудование, за кухонную утварь, списывались за аренду, за стройматериалы, за заработную плату, налог на прибыль, НДФЛ, за грузоперевозки, за кабель, за котлы, за газовое оборудование, за ремонт бытовой техники, за товар, за услуги связи, за электроэнергию, по договору лизинга, за оборудование, за газово-бытовую технику, за телевизор, за профнастил, за машины.

Также в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТПК Погода в доме» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «УЗМС» в дальнейшем перечислялись индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги.

В ходе анализа представленных документов контрагентом ООО «СБТ+» по взаимоотношениям с ООО «ТПК Погода в доме» установлено, что весь объем строительного материала, по документам поставленного ООО «ТПК Погода в доме» в адрес ООО УЗМС, в реальности приобретен у ООО «СБТ+».

Кроме того, УФНС установлено, что за 2021 г. ООО «СБТ+» представлена отчетность с минимальными начислениями, начисленные налоги не оплачивались. Следовательно, ООО «СБТ+» имеет признаки «технической» организации, т.е. организации, созданной не для ведения бизнеса, а для создания благоприятных условий для ухода от налогообложения.

В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют - 99%; расходы максимально приближены к доходам - 99 %. Данные факты указывают на отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «СБТ+» и на намеренное занижение исчисляемых налогов при формальном составлении налоговых деклараций.

Таким образом, анализ показателей налоговых деклараций ООО «СБТ+» показывает, что общество не декларировало реальные хозяйственные операции, а формально составляло налоговые декларации с отражением минимальных сумм налогов к уплате. Показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность организации не направлена на получение прибыли: доля налоговых вычетов составляет 99 %, доля расходов - 99 %. Представление отчетности с минимальными начислениями свидетельствует об имитации предпринимательской деятельности ООО «СБТ+», а также о «техническом» характере деятельности организации и создании формального документооборота с контрагентами, в том числе с ООО «ТПК Погода в доме». Целью своевременного представления отчетности являлось создание видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности.

УФНС проведен анализ банковских выписок ООО «СБТ+» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Денежные средства на расчетный счет поступали за пленку стрейч, за компьютерное оборудование. Списывались денежные средства за строительно-монтажные работы, запасные части, ГСМ.

Также установлено снятие наличных денежных средств по пластиковым картам через банкоматы.

В ходе анализа движения денежных средств установлено, что денежные средства от ООО «ТПК Погода в доме» поступили в суме 506 000 руб. за компьютерное оборудование, в дальнейшем данные денежные средства сняты через банкомат.

Анализ показателей налоговых деклараций ООО «СБТ+» и их сравнение с данными выписки об операциях на счете показывает, что организацией не декларировались реальные хозяйственные операции, а формально составлялись налоговые декларации.

Из проведенного анализа установлено, что у вышеуказанной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, транспорта, имущества, производственных активов.

В книге покупок за 4 квартал 2021 г. отражены счета-фактуры по контрагентам: ООО «Торес» (ИНН 

<

***>, доля вычетов 96%), ООО «Авекон» (ИНН 

<

***>, доля вычетов 4 %), ФИО3 (ИНН 

<

***>, доля, вычетов 0,1 %), ФИО4 (ИНН 

<

***>, доля вычетов 0,1 %), ФИО5 (ИНН 

<

***>, доля вычетов 0,05%).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СБТ+» установлено, что оплата в адрес ООО «Торес», ООО «Авекон» не осуществлялась. В адрес индивидуальных предпринимателей денежные средства перечислялись за строительно-монтажные работы.

По результатам проведенных контрольных мероприятий УФНС закупка ООО «СБТ+» у третьих лиц поставленного товара в адрес ООО «ТПК Погода в доме» не установлена.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации ООО «СБТ+» установлено, что данная организация является «технической», ее деятельность не имела экономического смысла, реальную финансово-хозяйственной деятельность в 2021 г. не осуществляла, по факту деятельность направлена на создание формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «СБТ+» участвовало в проведении сомнительных операций в целях формирования фиктивных вычетов по НДС, для последующего применения их конечным выгодоприобретателем.

В ходе анализа книг покупок ООО «СБТ+» установлено, что данная организация является участником «площадки» по продаже «бумажного НДС», осуществляющая формальную финансово-хозяйственную деятельность.

На основании представленных ООО «УЗМС» документов, проанализированы карточки бухгалтерских счетов 10 и 20, на основании которых установлены реальные поставщики строительных материалов в адрес ООО «УЗМС», а именно: ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО МПЗ (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «Климатон» (ИНН 

<

***>), ООО «Стальград» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания ВВК Маркет» (ИНН 

<

***>), ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>), ООО «Система» (ИНН 

<

***>),ООО      «Стройцентр»      (ИНН      

<

***>), ООО «Теплогазстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Урал-Гранит» (ИНН 

<

***>), ООО «Эксклюзив Строй» (ИНН 

<

***>).

Данные контрагенты отражены в книгах покупок и включены в расходы по налогу на прибыль ООО «УЗМС», так же в адрес данных поставщиков производится оплата по расчетным счетам, взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами носят постоянный характер.

В ходе проверки ООО «УЗМС» представлены требования-накладные на списание материала приобретенного от контрагента ООО «ТПК Погода в доме». В ходе анализа представленных документов установлено, что закупленный материал у ООО «ТПК Погода в доме» списан на объекты по взаимоотношениям с ООО «Теракс» и ООО «МСУ-7».

В ходе проверки установлено, что между ООО «Теракс» (заказчик) и ООО «УЗМС» (подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта от 01.10.2021 № 1.

В ходе проверки установлено, что ООО «УЗМС» не выставлял в адрес ООО «Теракс» товарные накладные на товар. Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УЗМС» оплата за товар от ООО «Теракс» не поступала.

Следовательно, на вышеуказанных объектах использовался материал Заказчика (ООО «Теракс»).

Также были проанализированы договоры субподряда (от 17.06.2021 № 17/06-01, от 01.06.2021 № 01/06-01, от 17.04.2021 № 17/04-01, от 10.12.2020 № 10/12-01), заключенные между ООО «МСУ-7» (ИНН 

<

***>, подрядчик) и ООО «УЗМС» (субподрядчик).

Согласно п. 4.1.1. вышеперечисленных договоров субподрядчик обязан выполнить работы из материалов, предоставленных подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией. Таким образом, по вышеперечисленным договорам субподряда использовался материал подрядчика (ООО «МСУ-7»).

Проведенной проверкой установлено, что приобретенный товар у ООО «ТПК Погода в доме» списывался на объекты, где использовался материал заказчика (ООО «Теракс») и подрядчика (ООО «МСУ-7»), необходимость приобретения материалов у ООО «ТПК Погода в доме» отсутствовала.

ООО «УЗМС» в нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности умышленно использован фиктивный документооборот с ООО «ТПК Погода в доме» в целях минимизации налоговых обязательств, путем искажения сведений о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с целью искусственного завышения налоговых вычетов по НДС и налога на прибыль организаций.

Таким образом, ООО «УЗМС» искажало сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с целью неуплаты налогов, при этом осознавая характер своих противоправных действий.

В ходе проведенной проверки ООО «УЗМС» не представило доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации и необходимых ресурсов у ООО «ТПК Погода в доме», что является основанием считать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе ООО «ТПК Погода в доме».

ООО «УЗМС» сформирован формальный пакет документов от имени ООО «ТПК Погода в доме», т.е. произведены действия с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Отраженные факты указывают на фиктивность сделок между ООО «УЗМС» и ООО «ТПК Погода в доме» и об искажении данных о фактах хозяйственной деятельности проверяемого плательщика с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 г., за 4 квартал 2021 г., то есть установлено наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Проверкой установлено, что ни ООО «ТПК Погода в доме», ни его контрагенты по цепочке не приобретали товары для последующей перепродажи в адрес ООО «УЗМС». У налогоплательщика отсутствовала необходимость его приобретения. Товар формально списывался на объекты, на которые фактически не поставлялся.

Таким образом, реальное осуществление хозяйственных операций по сделкам с ООО «ТПК Погода в доме» невозможно по следующим основаниям:

- документы, подтверждающие транспортировку товара, к проверке не представлены;

- отсутствует закупка поставленного товара, по расчетным счетам ООО «ТПК Погода в доме» оплата в адрес третьих лиц за товар, поставленный в адрес ООО «УЗМС» не установлена;

- ООО «УЗМС» не представило никаких документов в обоснование выбора ООО «ТПК Погода в доме» с точки зрения его деловой репутации, платежеспособности, коммерческой привлекательности данных сделок;

- специфика поставленного товара ООО «ТПК Погода в доме» для ООО «УЗМС» несопоставима с основным видом деятельности контрагента согласно ОКВЭД - 46.43 «Торговля оптовая бытовыми электротоварами»;

- установлено обналичивание денежных средств ООО «ТПК Погода в доме» через индивидуальных предпринимателей;

- списание материала, приобретенного у ООО «ТПК Погода в доме», в бухгалтерском учете на объекты, где использовался материал заказчика;

- фактически товар ООО «УЗМС» приобретен у реальных поставщиков.

Данные обстоятельства установлены в решении УФНС России по Ульяновской области от 03.11.2023 №11424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 15.01.2024 решение оставлено без изменения.

На основании изложенного прокуратура полагает, что сделки по перечислению денежных средств, заключенные ООО «УЗМС» с ООО «ТПК Погода в доме», являются мнимыми, поскольку при их совершении обе стороны действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности,  сделки заключены только для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, без намерения создать соответствующие правовые последствия в отсутствие реальных хозяйственных отношений ответчика с указанным контрагентом в целях получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) НДС и в последующем обналичивания денежных средств.

Действия ответчиков ООО «УЗМС» и ООО «ТПК Погода в доме» преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенные ими сделки были направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, следовательно, на незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

Ответчики, извещённые о ходе судебного разбирательства, отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением УФНС России по Ульяновской области № 11424 от 03.11.2023 ответчик ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки была установлена невозможность реального осуществления хозяйственных операций по сделкам с ООО «ТПК Погода в доме» по вышеуказанным основаниям, создание формального документооборота.

Указанным Решением ООО «УЗМС» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 196 641 руб., также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 743 289 руб., налог на прибыль организаций в сумме 15 223 114 руб.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Таким образом, в силу приведенных положений АПК РФ прокурор правомерно обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией Российской Федерации обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка Российской Федерации, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004№ 226-0, понятие противоречия сделки основам правопорядка и нравственности означает достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Суд также указал, что положения ст. 169 ГК РФ могут толковаться в системной связи с положениями ст. 170 ГК РФ, так как в совокупности представляют собой конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 № 01АП-1470/2024 по делу №А79-4318/2023.

Целью заключения сделок между ответчиками явилось незаконный вывод денежных средств, получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Суд считает необходимым отметить, что оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладает признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей. 

В ГК РФ нормы, регулирующие правоотношения в рамках одной из форм безналичных расчетов (платежные поручения), выделены в отдельный раздел (§ 2 гл. 46). Это обстоятельство свидетельствует о признании законодателем обособленности (самостоятельности) правоотношений, складывающихся в ходе исполнения обязательств по договору банковского счета.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление расчетов по платежным поручениям является банковской операцией. 

В то же время из названия ст. 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки.

Из смысла ч. 1 ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств. Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

Согласно абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Пунктом 8 указанного постановления разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, установлено, что обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях.

Следовательно, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. 

Суд считает, что необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также доказательства, собранные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» и ООО «Торгово-производственная компания «Погода в доме» сделки по перечислению денежных средств необходимо признать недействительными.

Надлежащих доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, требования прокурора о признании недействительными заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» сделок по перечислению денежных средств в сумме 22 845 799 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ТПК Погода в доме» по платежным поручениям от 23.12.2021 №2325, от 24.12.2021 №2337, от 30.12.2021 № 2437, от 30.12.2021 № 2438, от 30.12.2021 № 2439, от 21.01.2022 № 108, от 21.01.2022 № 113, от 24.01.2022 № 124, от 26.01.2022 №145 и о применении последствий недействительности сделок и взыскании в доход Российской Федерации солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» денежных средств в размере 22 845 799 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» сделки по перечислению денежных средств в сумме 22 845 799 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ТПК Погода в доме» по платежным поручениям от 23.12.2021 №2325, от 24.12.2021 №2337, от 30.12.2021 № 2437, от 30.12.2021 № 2438, от 30.12.2021 № 2439, от 21.01.2022 № 108, от 21.01.2022 № 113, от 24.01.2022 № 124, от 26.01.2022 №145. 

Применить последствия недействительности сделок и взыскать в доход Российской Федерации солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» денежные средства в размере 22 845 799 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 251 729 руб.-госпошлину. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Погода в доме» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 251 729 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова