АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-15725/2023 

 

Дата принятия решения –  21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью   "ТЕХНО-ЭЛИТ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту №621 на выполнение работ по ремонту кровли, 

с участием:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью   "ТЕХНО-ЭЛИТ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту №621 на выполнение работ по ремонту кровли.

Стороны не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, дефекты проведенных работ по ремонту кровли, выполненных по Контракту №621 от 01.07.2021 на выполнение работ по ремонту кровли.

Изменение предмета заявленных требований судом принято.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между Муниципальным автономным учреждением города Набережные Челны «Спортивная школа «Виктория» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техно-элит» (подрядчикк) был заключен Контракт №621 на выполнение работ по ремонту кровли на сумму 1 076 483,76 согласно сметному расчету.

В соответствии с п. 4.1. контракта работы выполняются в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения Контракта. 

Согласно п. 4.2. контракта по факту выполнения работ по настоящему Контракту Заказчик и Подрядчик подписывают акт выполненных работ (КС-2, КС-3), подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему Контракту. 

Из искового заявления следует, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ №1 от 04.09.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.09.2021. 

По условиям Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта (его отдельных частей, установленного оборудования) условиям Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 36 месяцев со дня сдачи объекта в эксплуатацию. Характеристики, объем выполняемых работ, а также информация о материалах, используемых для выполнения работ, установлены в сметном расчете(ах) (приложение №1 к Контракту).

Однако, в ходе эксплуатации помещения истцом были обнаружены дефекты, о чем были составлены акты проверки технического состояния крыши и кровли.

 02.03.2023 истцом в адрес ответчика  направлена претензия, согласно которой истец просил произвести демонтаж из профилированного листа, выполнить устройство гидроизоляции, заменить мокрый утеплитель, нахлест профилированного листа выполнить с применением герметика, устранить (восстановить) выявленные замечания, привести в соответствие объект.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 

Частью 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Частью 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право путем предъявления требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ и такая обязанность в силу условий контракта возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия недостатков в выполненных им работах по рассматриваемому контракту не отрицал, объем выявленных недостатков надлежащим образом не опроверг. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом реализовано право на судебную защиту в виде неимущественного требования по безвозмездному устранению недостатков. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Требования об устранении недостатков предъявлены подрядчиком в течение гарантийного срока, претензия с просьбой устранить недостатки направлялись в адрес ответчика, недостатки ответчиком не устранены. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально.

Ответчик определения суда не исполнил,  иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств устранения недостатков  не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает целесообразным определить срок устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью   "ТЕХНО-ЭЛИТ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, дефекты проведенных работ по ремонту кровли, выполненных по Контракту №621 от 01.07.2021, а именно, произвести демонтаж из профилированного листа, выполнить устройство гидроизоляции, заменить мокрый утеплитель, нахлест профилированного листа выполнить с применением герметика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ТЕХНО-ЭЛИТ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов