АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«31» января 2019 года

Дело №А84-3417/18

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1» (299011, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 (299014, 

<

...>) об оспаривании  постановления, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, 

<

...>), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (ул. Правды, д. 10, 

<

...>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>), Службу охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (298662, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.04.2018;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - ФИО4, доверенность №Д-92907/19/13-ЮЧ от 09.01.2019;

от заинтересованного лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю) - ФИО4, доверенность №Д-920/12/19/6 от 09.01.2019;

судебный пристав-исполнитель – не явился;

от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – не явился;

от заинтересованного лица (Службу охраны города Севастополя) – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 от 11.09.2018 о взыскании с должника ООО  «Реал ФИО1» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях. 

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, просят в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Служба охраны города Севастополя, явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 по делу №А84-1157/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016, иск удовлетворен, расторгнут договор аренды земельного участка (кадастровый номер 8536300000:58:002:0010), площадью 11,9947 га, расположенного в районе мыса Сарыч, Балаклавского района города Севастополя, заключенный 28.10.2004 Севастопольской городской государственной администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1», зарегистрированный Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам» 28.10.2004 под №319; решено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1» в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Главному управлению имущественных и земельных отношений земельный участок (кадастровый номер 8536300000:58:002:0010), площадью 11,9947 га, расположенный в районе мыса Сарыч, Балаклавского района города Севастополя, освободив его за свой счет. 

Во исполнение указанного решения, которое вступило в законную силу 13.04.2016, 22.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №011965074. 

03.10.2016 по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №004786089. 

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6616/16/92012-ИП.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения в порядке статьи 283 АПК РФ до окончания производства в суде кассационной инстанции удовлетворено, однако постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

31.01.2018 исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП, которое 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7 принято к исполнению.

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник не располагается по адресу местонахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, о чем сообщено ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя письмом от 08.08.2018. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение, которое получено представителем ООО «Реал ФИО1» 30.08.2018, о чем свидетельствует расписка на указанном документе.

Определением от 25.04.2018 исполнительный лист серии ФС №004786089, выданный 03.10.2016 Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-1157/2015, отозван как ошибочно выданный. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО2 от 26.09.2018 исполнительное производство №856/18/92012-ИП окончено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1» о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 по делу №А84-1157/15 в части возвращения земельного участка, отказано.

30.08.2018 представителем должника подано ходатайство о проведении исполнительных действий по месту нахождения земельного участка, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю ФИО2 отказано (постановление от 30.08.2018). 

06.09.2018 представителем должника подано ходатайство о принятии мер по обращению в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО2 также отказано (постановление от 10.09.2018). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 от 11.09.2018 с должника ООО  «Реал ФИО1» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Не согласившись с постановлением от 11.09.2018, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.             

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий определяются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12  Закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частью 1 статьи Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 получено должником 28.08.2018, то есть должник был извещен надлежащим образом об исполнении решения суда. 

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя не оспаривает, что знал об исполнительном производстве, так как  приобщал к материалам исполнительного производства определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 о приостановлении исполнения решения в порядке статьи 283 АПК РФ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО  «Реал ФИО1» в размере 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Часть 5 статьи 112 Закона, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительский сбор не взыскивается. 

Согласно части 6 указанной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд находит, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2018 вынесено после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление нельзя признать не законным, так как исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий. Оспоренное постановление было принято судебным приставом-исполнителем на основании положений закона, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1» о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 по делу №А84-1157/15 в части возвращения земельного участка, отказано.

Указанным судебным актом установлено следующее. 

В заявлении должник указывает на то, что фактическое пользование спорным земельным участком прекращено с мая-июля 2016 года, поскольку с этого времени земельный участок находился в фактическом владении Федеральной службы охраны Российской Федерации, доступ к нему был запрещен. При этом, доказательств фактического выбытия из его владения спорного земельного участка с указанного времени не предоставил. 

Вместе с тем, согласно материалам дела и общедоступных сведений публичных кадастровых карт спорный земельный участок (ранее присвоенный номер 8536300000:58:002:0010) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1087 и принят Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации от Правительства Севастополя фактически 01.07.2017, по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №00БУ-000485 от 01.07.2017. 

После вступления в законную силу решения по настоящему делу 13.04.2016, и после окончания действия приостановления исполнения решения в порядке статьи 283 АПК РФ принятием постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016, должник не предпринимал мер по исполнению решения в добровольном порядке, с соответствующими предложениями к взыскателю не обращался, как и не обращался в суд с ходатайством о разъяснении порядка и способа исполнения решения, и только 30.08.2018 представителем должника подано ходатайство о проведении исполнительных действий по месту нахождения земельного участка. 

При недоказанности должником уважительности причин такого поведения, указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о его добросовестности. 

Довод представителя должника о том, что взыскатель, передав спорный земельный участок иному лицу, лишил его возможности исполнить решение суда – передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, судом отклонен ввиду следующего. 

Судом установлено, что во исполнение пункта 18 договора аренды земельного участка от 28.10.2004 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

Надлежащим и достаточным доказательством возврата имущества арендодателю из аренды является акт приема-передачи, составленный по инициативе арендатора и подписанный обеими сторонами. Однако, представителями сторон в судебном заседании подтверждено, что действия по оформлению акта приема-передачи спорного имущества арендатором не предпринимались, такой акт сторонами не подписан.

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 правомерно в силу требований Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а размер определен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Реал ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько