АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июля 2019 года

 

Дело № А33-9671/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.10.2008, место нахождения – 660041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.04.2005, место нахождения – 660118, 

<

...>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту,

в присутствии от ответчика: ФИО1, действующей  на основании доверенности от 01.06.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.467151 от 07.08.2018 в размере 503 018, 07 руб., почтовые расходы в размере 57, 23 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 09 июля 2019 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснила, что частично признает исковые требования в размере 59 178,60 руб., в остальной части против исковых требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контакт №Ф.2018.381305, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству ул. Дзержинского в городе Красноярске. Работы должны выполняться согласно ведомости объемов работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 3 к муниципальному контракту). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № к муниципальному контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 3 к муниципальному контракту). Используемые в работе материалы (товары) должны быть новыми (не бывшими ранее в употреблении, ремонте, в том числе не восстановленными, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправны, не иметь дефектов изготовления, сборки, дефектов функционирования, должны быть пригодны для использования на объекте, учитывая специфику деятельности. Во время проведения работ должны быть обеспечены мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 37 000 000 руб.

Разделом 3.1 договора согласованы  сроки завершения работ: срок начала выполнения  работ – с момента заключения контракта; срок завершения работ – 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.12 контракта заказчик обязуется  в срок  не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта, передать  подрядчику конструктивные  решения, утвержденные заказчиком.

Согласно пункту 4.4.1 контракта подрядчик имеет право письменно обращаться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по вопросам, связанным с производством работ по контракту и входящим в компетенцию заказчика.

Пунктом 5.25 контракта предусмотрено, что дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта окончательной приемки работ (Приложение № 7 к муниципальному контракту) соответствует дате завершения работ.

Согласно пункту 6.6 контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему   обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждое нарушение: нарушение установленных сроков производства работ; нарушение   установленных заказчиком сроков для устранения дефектов подрядчиком, выявленных на объекте в период гарантийного срока.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ от 07.12.2018 №№1, 2.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный муниципальным контрактом, заказчик начислил исполнителю неустойку в сумме 503 018,07  руб.

Учреждением в адрес общества направлено претензия от 18.12.2018 (исх. № 5733) с требованием уплатить неустойку в размере 503 018,51 руб. в течение  10 дней  с момента  получения настоящей претензии.

Подрядчик не исполнил требование заказчика, в связи с чем  последний обратился в суд с заявлением о взыскании общества «ПромСтрой»  503 018,07 руб.  неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству ул. Дзержинского в городе Красноярске  от 07.08.2018 №Ф.2018.381305 является договором подряда, отношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с  01.10.2018 по 07.12.2018 в сумме 503 018,07 руб. в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ  по контракту.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами муниципального контракта предусмотрена  пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему   обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждое нарушение: нарушение установленных сроков производства работ; нарушение   установленных заказчиком сроков для устранения дефектов подрядчиком, выявленных на объекте в период гарантийного срока.

Разделом 3.1 договора согласованы  сроки завершения работ: срок начала выполнения  работ – с момента заключения контракта; срок завершения работ – 30.09.2018.

По условиям муниципального контракта (пункт 5.25) предусмотрено, что дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта окончательной приемки работ (соответствует дате завершения работ.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ от 07.12.2018 №№1, 2.

Из пояснений истца следует, что основанием для начисления неустойки явился факт выполнения подрядчиком работ по благоустройству ул. Дзержинского с нарушением  установленного контрактом срока.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за период, в течение которого работы были приостановлены по требованию самого заказчика.

Как следует из материалов дела учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» письмом от 28.09.2018 №4013 сообщило обществу «ПромСтрой» о  необходимости остановить работы по контракту от 07.08.2018 №Ф.2018.381305 с 27.09.2017  в связи с несогласованностью работ с представителями организаций находящихся на участке  от пр. Мира до ул. Карла Маркса.

Ответчик представил в материалы дела общий журнал работ, в котором в разделе 5 указано на приостановление работ с 28.09.2018 на основании письма заказчика от 28.09.2018 №4013, к производству работ подрядчик приступил 27.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки, однако, проверив представленный расчет, счел его не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку истец, заявляя требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 07.12.2018 не учел приостановление работ на объекте по собственной инициативе в период с 28.09.2018 по 27.11.2018, в то время как окончание сроков выполнения работ приходилось на 30.09.2018, в связи с чем судом учтены 8 дней просрочки при расчете неустойки.

Доказательств направления заказчиком требования о возобновлении работ ранее даты, отраженной исполнителем в журнале работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 59 178,6 руб. неустойки (29 589 298,51 руб. х 7,5% : 1/300 х 8 дней).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 503 018, 07 руб., руб. неустойки согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 060 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение заявленного требования суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 2 367 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию почтовые расходы за направление претензии  – 57,23 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил копию почтовой квитанции от 19.12.2019 на сумму 57,23 руб., подтверждающую направление претензии.

Принимая во внимание, что юридическим адресом ответчика является 

<

...>, почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 57,23 руб. подлежат отнесению на ответчика. Ответчик не оспорил заявленные ко взысканию судебные издержки по оплате почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  процент удовлетворения иска равен 11,77, следовательно, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в сумме 6,73 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6,73 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в  остальной части следует отказать.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 59178,60 руб. неустойки, 6,73 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)в доход федерального бюджета 2367 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Малофейкина