/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8097/2018-АК

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А60-1531/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пархоменко С.В., паспорт, доверенность от 22.12.2017 № 367;

от заинтересованного лица: Бородин Н.В., служебное удостоверение, доверенность от 25.05.2018 № 05-57/67; Тимиряев И.Г., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 05-35/4,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 апреля 2018 года по делу № А60-1531/2018,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490) 

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 

 

установил:

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10508010/29062017/0011266 (дело №А60-1531/2018); признании недействительным решения таможни от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной  в декларации на товары № 10508010/30062017/0011363 (дело № А60-1533/2018); признании недействительным решения таможни от 18.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в  декларации на товары №1050810/040717/0011590 (дело № А60-1534/2018).

Определением суда от 01.03.2018 дела № А60-1531/2018, А60-1533/2018 и А60-1534/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенном делу № А60-1531/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года заявленные авиакомпанией требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» 29.06.2017 с целью таможенного декларирования представило на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) таможни декларацию на товары № 10508010/29062017/0011266 (далее – декларация № 11266): товары № 1 и 2 – колесо основной стойки шасси воздушного судна для технического обслуживания и ремонта (ТОИР) ВС А319/320/321, P/N С20500100, S/N 0589 (S/N 54177), изготовитель «Мессер-Бугатти» (MESSIER-BUGATTI), марка С20500100. Товары ввезены на основании Соглашения о техническом обслуживании от 05.10.2006 № 21/170-06, заключенного с компанией LUFTGANSA TECHNIK AG.

Таможенную стоимость товаров общество определило по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в общем размере 1746374,27 руб. 

29.06.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем авиакомпании предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 26192,84 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки.

Общество представило в таможенный орган дополнительные документы.

17.10.2017 таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации № 11266, по резервному методу на основе метода сделки с идентичными товарами.

30.06.2017 общество с целью таможенного декларирования представило на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) таможни декларацию на товары № 10508010/30062017/0011363 (далее – декларация № 11363): товары № 1, 2, 3, 4, 5 – колесо основной стойки шасси воздушного судна для технического обслуживания и ремонта (ТОИР) ВС А319/320/321, P/N С20500100, S/N 0589 (S/N 54177; S/N 43997; S/N 42247; S/N 05118), изготовитель MESSIER-BUGATTI, марка С20500100. Товары ввезены на основании Соглашения о техническом обслуживании от 05.10.2006 № 21/170-06, заключенного с компанией LUFTGANSA TECHNIK AG.

Таможенную стоимость товаров общество определило по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в общем размере 1765637,24 руб. 

30.06.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 43663,28 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки.

Общество представило в таможенный орган дополнительные документы.

17.10.2017 таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации № 11266, по резервному методу на основе метода сделки с идентичными товарами.

04.07.2017 общество с целью таможенного декларирования представило на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) таможни декларацию на товар № 1050810/040717/0011590 (далее – декларация № 11590). Товар № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – колесо основной стойки шасси воздушного судна для технического обслуживания и ремонта (ТОИР) ВС А319/320/321, P/N С20500100, S/N 44307 (S/N 53773; S/N 45788; S/N 45804; S/N 53806; S/N 53174; S/N 24876; S/N В6741), изготовитель MESSIER-BUGATTI, марка С20500100. Товары ввезены на основании Соглашения о техническом обслуживании от 05.10.2006 №21/170-06, заключенного с компанией LUFTGANSA TECHNIK AG.

Таможенную стоимость товаров общество определило по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в общем размере 1756737,86 руб. 

04.07.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. 

Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 60783,24 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки.

Общество представило в таможенный орган дополнительные документы.

18.10.2017 таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации №11590, по резервному методу на основе метода сделки с идентичными товарами.

Полагая, что принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решений недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности таможенным органом правовых оснований для корректировки (увеличения) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса).

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса).

Согласно ст. 67 Таможенного кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса).

В соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров явилось выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в снижении стоимости за единицу товаров одного артикула, декларирование которых осуществлено ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». Таможенным органом в период не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости товаров, в результате которого установлено, что стоимость за единицу товара «колесо основной стойки шасси для технического обслуживания и ремонта (ТОИР) ВС A319/320/321, P/N С20500100», страной происхождения которого является США, при декларировании ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», колеблется от 27 481,39 до 29 518,23 долларов США за штуку.

Исследовав вышеуказанные основания для вынесения оспариваемых решений, оценив представленные обществом при декларировании товара документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные колебания цены не являются значительными, при среднем значении в 28499,81 долларов США максимальные отклонения составляют 1018,42 доллара США, или менее 4 процентов.

Установив, что в рассматриваемом случае поставка товара производилась в рамках заключенного ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с компанией «LUFTGANSA TECHNIK AG» Соглашения о техническом обслуживании от 05.10.2006 №21/170-06 (далее – Соглашение), предметом которого является оказание технических услуг по техническому обслуживанию воздушных судов, двигателей и агрегатов на условиях CLP (цена без скидок, опубликованная и доступная любому заказчику), суд, исходя из условий названного Соглашения, в совокупности с объяснениями компании «LUFTGANSA TECHNIK AG» от 23.05.2017 о принципах формирования цены товара и факторах, влияющих на конечную цену товара в определенный период поставки, правомерно заключил, что оплата в рамках Соглашения производится не за товар, а за пользование обществом обменным фондом, т.е. за использование товара.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость подтверждена проформами-инвойсами от 08.06.2017 №56071255590, от 29.05.2017 № 56071178833 и от 26.05.2017 № 56071162140, экспортными декларациями, которые содержат соответствующую информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости и позволяют определить таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода.  

Признавая несостоятельными доводы заинтересованного лица об отсутствии условий и обязательств, оказывающих влияние на формирование таможенной стоимости оцениваемых товаров, и непредставление декларантом прайс-листа фирмы изготовителя/продавца, коммерческого предложения, оферты, заказов, суд верно указал, что данное условие необходимо для определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), тогда как в рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров была определена декларантом с использованием резервного (6) метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы таможенного органа о непредставлении декларантом документов, содержащих CLP (текущую прейскурантную цену), со ссылкой на пункт 6.2.2 Соглашения, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Согласно п. 6.2.2 Соглашения, если иное не заявлено в соответствующем приложении к настоящему Соглашению, цены на материалы адаптируются в соответствии с изменениями, если таковые есть стоимости, указанной в официально опубликованных каталогах Цен (CLP) соответствующих поставщиков или производителей.

В разделе 2 Соглашения под «материалом» понимаются агрегаты (ремонтируемые), стандартные детали, исходные материалы (заготовки) или ценные материалы.

Таким образом, непредставление декларантом документов, содержащих CLP (текущую прейскурантную цену), в рассматриваемом случае не имеет отношения к вопросу об определении величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, о наличии условий и обязательств, оказывающих влияние на формирование таможенной стоимости оцениваемых товаров, в связи с чем не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, исходя из пояснений авиакомпании «Уральские авиалинии» (письмо от 04.10.2017 № 2.6-4540) следует, что у компании «LUFTGANSA TECHNIK AG» отсутствуют Каталоги Цен (CLP).

Отклоняя доводы таможенного органа о недоказанности размера расходов по транспортировке товаров, суд обоснованно исходил из того, что согласно условиям заключенного авиакомпанией «Уральские авиалинии» и компанией East West AERO s.r.o. договора от 01.08.2014 № 29/08-2014 на оказание логистических услуг перевозка авиационных колёс осуществлялась без выставления счетов и имела фиксированную стоимость для таможенных целей 8400 евро за рейс; доля транспортных расходов, приходящаяся на одну единицу товара, определялась расчетным путем (деление общего веса на вес одного колеса), в связи с отсутствием банковских платежных документов по оплате расходов на транспортировку товара по транспортным накладным № 1706 от 14.06.2017, № 270517 от 27.05.2017 таможенная стоимость товаров правомерно определена декларантом по резервному методу.

Относительно непредставления страховых документов авиакомпания представила в таможенный орган пояснения (письмо исх. № 26-4650 от 11.10.2017), правомерно обосновав отсутствие у нее таких документов тем, что исходя из условий п. 1.4 договора от 01.08.2014 № 29/08-2014 на оказание логистических услуг, следует, что в стоимость услуг компании East West AERO s.r.o. по перевозке грузов включена, в том числе страховка; в свою очередь, компания East West AERO s.r.o самостоятельно и за свой счет заключает со сторонними организациями договора на страхование грузов и не обязана предоставлять сведения о своих партнерах, а также сведения, составляющие коммерческую тайну.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пункту 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в ходе проведения дополнительной проверки общество представило в таможенный орган часть запрошенных документов и письменно объяснило причины непредставления иных документов.

Соответственно частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом резервного метода, вопреки доводам заинтересованного лица, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости декларируемого товара и не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению резервного (6) метода определения таможенной стоимости.

В этой связи доводы таможенного органа, оспаривающего выводы суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, как фактически направленные на переоценку установленных обстоятельств дела.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правомерно признаны недействительными оспариваемые обществом решения о корректировки таможенной стоимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного  суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года  по  делу № А60-1531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова 

 

Судьи

 

Л.Х. Риб

 

Л.Ю. Щеклеина