Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6560/2022

г. Рязань

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ОГРН 

<

***>; 390011, г.  Рязань, район Южный промузел, строение 10д, офис 4, кабинет 101)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, 196627, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Московское шоссе, 233, лит."А")

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сиэнэйч Индастриал Файненшиал Сервисез Руссия" (ОГРН 

<

***>;  141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис OB02_05_B1)

о взыскании авансового платежа в размере 4320000 руб., неустойки за период с 30.07.2022 по 01.11.2022 в размере 331 900 руб.

В судебном заседании 01.12.2022 объявлен перерыв до 06.12.2022, после которого судебное заседание продолжено.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2021 (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" о взыскании авансового платежа в размере 4320000 руб., неустойки за период с 29.07.2022 по 17.08.2022 в размере 86 400 руб.

Определением от 19.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сиэнэйч Индастриал Файненшиал Сервисез Руссия" (ОГРН 

<

***>;  141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис OB02_05_B1).

В судебном заседании 01.11.2022 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату авансового платежа за период с 30.07.2022 по 01.11.2022 в размере 331 900 руб. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца (после перерыва), ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.12.2022 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании авансового платежа в размере 4 320 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований,  суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения и отказа от иска в части требования о взыскании авансового платежа в размере 4 320 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению от 02.06.2022 к договору купли-продажи транспортного средства № ICRS/261/2021 от 28.12.2021 в части своевременного возврата авансового платежа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

28.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сиэнэйч Индастриал Файненшиал Сервисез Руссия" (Лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (Лизингополучатель) заключили договор лизинга транспортного средства № ICRL/261/2021, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство (далее именуемое "Предмет лизинга"), указанное в Заявке на лизинг (Приложении № 1 к Договору лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца и предоставить его за плату Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определённых Договором лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и полностью возместить затраты Лизингодателя по финансированию (расходы на финансирование и текущие расходы) и выплатить вознаграждение (доход) путем оплаты лизинговых платежей.

Во исполнение условий договора лизинга общество с ограниченной ответственностью "Сиэнэйч Индастриал Файненшиал Сервисез Руссия" (Покупатель), общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (Лизингополучатель) и общество с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" (Продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2021 №8 ICRS/261/2021, по условиям которого Продавец обязуется передать транспортное средство, указанное в пункте 1.2 Договора купли-продажи (далее по тексту "Товар"), и относящиеся к нему документы и принадлежности в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором купли-продажи.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, комплектность и качество товара определены в Приложении №1 ("Спецификация транспортного средства") к Договору купли-продажи. Сведения о Товаре: полуприцеп ППЦ - 877721, год выпуска - 2022 года, количество - 12 штук.

 Товар приобретается для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю - ООО "НТК" - в соответствии с условиями Договора лизинга (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора цена товара составляет 43 200 000 руб.,  которая включает в себя Цену Товара с доставкой до места передачи Товара, указанного в пункте 3.2. Договора купли-продажи. Цена товара является окончательной и может быть изменена только на основании отдельного письменного соглашения Сторон.

Согласно пункту 2.3. договора оплата цены товара производится в следующем порядке:

- 2.3.1.10 (Десять) % Цены Товара, а именно: 4 320 000,00 (Четыре миллиона триста двадцать тысяч 00/100) Рубли РФ, в том числе НДС 20% в размере 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч 00/100) Рубли РФ, Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оплаты аванса Лизингополучателем;

- 2.3.2. 90 (Девяносто) % Цены Товара, а именно: 38 880 000,00 (Тридцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч 00/100) Рубли РФ, в том числе НДС 20% в размере 6 480 000,00 (Шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч 00/100) Рубли РФ Покупатель обязуется перечислить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара (партии Товара) без каких-либо претензий Покупателя и/или Лизингополучателя по качеству, количеству и комплектности. 

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" перечислило ответчику аванс в размере 4 320 000 руб.

02.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Сиэнэйч Индастриал Файненшиал Сервисез Руссия" (Покупатель), общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (Лизингополучатель) и общество с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" (Продавец) заключили соглашение о расторжении к договору купли-продажи транспортного средства № ICRS/261/2021 от 28.12.2021.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что Продавец возвращает авансовый платеж Лизингополучателю в сумме 4 320 000,00 (Четыре миллиона триста двадцать тысяч 00/100) Рубли РФ, в том числе НДС 20% в размере 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч 00/100) Рубли РФ, в срок не позднее 40 (сорока) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

В случае, если Продавец допустил просрочку исполнения обязанности по возврату авансового платежа, указанного в п.2. Соглашения, Лизингополучатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4 соглашения).

В нарушение условий соглашения ответчик авансовый платеж в сумме 4 320 000 руб. в установленный срок не возвратил.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" претензионное уведомление от 10.08.2022 № 10/08-22 с требованием о возврате авансового платежа и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2021 №8 ICRS/261/2021, соглашения о расторжении к договору купли-продажи транспортного средства № ICRS/261/2021 от 28.12.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи дна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено НК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" перечислило ответчику аванс в размере 4 320 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

По условиям соглашения от 02.06.2022 о расторжении к договору купли-продажи транспортного средства № ICRS/261/2021 от 28.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" обязалось возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания"  авансовый платеж в сумме 4 320 000 руб. в срок не позднее 40 (сорока) банковских дней с момента подписания соглашения.

В период рассмотрения спора ответчик произвел возврат авансового платежа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2022 № 402, от 28.09.2022 № 429, от 30.09.2022 № 447, от 12.10.2022 № 454, от 18.10.2022 № 459, от 24.10.2022 № 464, от 28.11.2022 494, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требовании в указанной части.

В связи с нарушением срока возврата авансового платежа, предусмотренного пунктом 2 соглашения от 02.06.2022 о расторжении к договору купли-продажи транспортного средства № ICRS/261/2021 от 28.12.2021, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.07.2022 по 01.11.2022 в размере 331 900 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае, если Продавец допустил просрочку исполнения обязанности по возврату авансового платежа, указанного в п.2. Соглашения, Лизингополучатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4 соглашения).

Факт просрочки возврата авансового платежа подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в спорный период неустойка начислению не подлежит в связи с тем, что  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), отклоняется судом в связи со следующим.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, неустойка за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших после введения моратория, начисляется.

Поскольку соглашение о расторжении к договору купли-продажи транспортного средства № ICRS/261/2021 от 28.12.2021, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" обязалось возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания"  авансовый платеж в сумме 4 320 000 руб., подписано сторонами 02.06.2022 (после введения моратория), истец правомерно начислил неустойку за период с 30.07.2022 по 01.11.2022.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка и просил оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлено претензионное уведомление от 10.08.2022 № 10/08-22, которое было направлена по юридическому адресу ответчика 09.08.2022.

На момент принятия искового заявления к производству тридцатидневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истек.

При этом, суд учитывает, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015)).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, в поведении ответчика не усматриваются намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в полном объеме во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца  в размере 45 032 руб.

Государственная пошлина в сумме 1228 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании авансового платежа в размере 4 320 000 руб. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, 196627, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Московское шоссе, 233, лит."А") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ОГРН 

<

***>; 390011, г.  Рязань, район Южный промузел, строение 10Д, офис 4, кабинет 101) неустойку за период с 30.07.2022 по 01.11.2022 в размере 331 900 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 45 032 руб.

3. Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, 196627, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Московское шоссе, 233, лит."А") в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова