АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11398/2021

г. Белгород

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПИИ "БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по контракту №13/661 от 20.07.2020 г. за период с 18.12.2020 г. по 13.02.2021 г. в размере 33 376 руб. 99 коп., неустойки по контракту №17/859 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.08.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 25.01.2021 г. в размере 124 807 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПИИ "БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании неустойки по контракту №13/661 от 20.07.2020 г. за период с 18.12.2020 г. по 13.02.2021 г. в размере 33 376 руб. 99 коп., неустойки по контракту №17/859 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.08.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 25.01.2021 г. в размере 124 807 руб. 20 коп.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 28.06.2023 г. 

Представитель ОГБУ "УКС Белгородской области" в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии  с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях, в отзывах на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их недоказанностью.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 г. между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен контракт №13/661 на выполнение проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, сметным расчетом и условиями контракта по объекту: «Строительство ГБОУ «Валуйская общеобразовательная школа-интернат № 1 в г. Валуйки, Валуйского городского округа» на 80 мест» (далее – Контракт-1).

В пункте 1.2. Контракта-1 сторонами согласованы сроки выполнения работ: продолжительность проектирования 150 дней с даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы – 60 дней).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта-1, цена контракта составляет в текущих ценах 4 062 108 руб. 20 коп., НДС не облагается.

28.08.2019 г. между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (Заказчик) и ООО «Проектно - изыскательский институт «БрянскГражданПроект» (Исполнитель) был заключен контракт № 17/859 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство корпуса на 21 место к зданию МБДОУ «Детский сад «Аленушка» с. Владимировка Ивнянского района» (далее – Контракт-2).

В пункте 1.2. Контракта-2 сторонами согласованы сроки выполнения работ – начало работ: на следующий день после заключения контракта; окончание работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта-2, цена контракта составляет в текущих ценах 1 932 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что  ООО «НИИ «БрянскГражданПроект» не исполнило свои обязательства по Контрактам, а именно по Контракту-1 Заказчику не предоставлена согласованная проектная документация со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а так же не получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

По Контракту-2 допущена просрочка исполнения обязательства на 456 дней, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации от 25.01.2021 г.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно пункта 4.1. Контрактов, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 4.6. Контрактов).

Сумма неустойки по Контракту-1 за период с 18.12.2020 г. по 13.02.2021 г. составляет 33 376 руб. 99 коп., по Контракту-2 неустойка за период с 28.10.2019 г. по 25.01.2021 г. составляет 124 807 руб. 20 коп.

03.03.2021 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 255-11/1070 по Контракту-1 и № 255-11/1071 по Контракту-2 с требованием оплатить суммы неустоек. 

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3. Контракта-1 установлено, что исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а так же самостоятельно от своего имени обратиться в установленном законом порядке в ГАУ БО «Управление государственной экспертизы" и получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий.

Пунктом 3.1 Контракта-1 предусмотрено, что приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, выданную до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы в 4-х экземплярах + электронная версия (1 экз.) проектно-сметной документации в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010г. №01-06/3088. 

Документация на бумажном и электронном носителях должна быть сформирована и оформлена в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 мая 2017г.№783/пр. «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». 

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (п. 3.2. Контракта-1). 

В соответствии с п. 3.3. Контракта-1 передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, в предусмотренные п.1.2 контракта, сроки.

В силу п. 3.5. Контракта-1 Заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания контракта. 

Истец приступил к исполнению работ по контракту, однако в установленный Контрактом-1 срок предусмотренные контрактом проектные и изыскательские работы не выполнил и ответчику проектную документацию не передал. 

21.01.2021 г. Истец принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 №13/661 на основании п. 6.3. Контракта-1 в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем.

В рамках дела № А08-584/2021 ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» обжаловало решение ОГБУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13/661 на основании пункта 6.3. контракта.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-584/2021 исковые требования ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» были удовлетворены.

При этом судебными актами по делу № А08-584/2021 установлены следующие обстоятельства.

Как следует из условий контракта, срок выполнения исполнителем проектно-изыскательских работ установлен контрактом продолжительностью 150 дней с момента заключения контракта, то есть до 17 декабря 2020 г. 

При этом, в указанный срок включено время прохождения проектной документацией государственной экспертизы – 60 дней. 

Таким образом, проектная документация на экспертизу должна быть сдана не позднее 19 октября 2020 года (с учетом того, что 18.10.2020 являлось выходным нерабочим днем). 

В связи с тем, что по состоянию на 21.01.2021 Исполнитель свои обязательства по контракту не исполнил, проектная документация Заказчику не передана, согласования со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления не проходила, положительное заключение государственной экспертизы получено не было, ответчик принял решение №255-11/131 от 21.01.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 №13/661, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта. 

09.10.2020 ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект»  уведомил ОГБУ «УКС Белгородской области» о приостановке работ в связи с выявленными несоответствиями между заданием на проектирование и предоставленными ответчиком исходными данными, а также отсутствием соответствующих разъяснений по данному вопросу со стороны заказчика, несмотря на неоднократные обращения истца (письма от 06.08.2020, 26.08.2020, 22.09.2020). 

Так, Исполнитель указывал, что в задании на проектирование и технологическом задании отсутствует информация о коррекционной специализации школы-интерната, не соответствуют друг другу данные о численности обучающихся в наименовании объекта и технологическом задании, отсутствуют исходные данные о назначении кабинетов внеурочной деятельности, а также точные данные, необходимые для расчета количества спальных мест, гардеробных спортивного блока, обеденного зала. 

Также Исполнитель сообщил, что представленный Заказчиком кадастровый план земельного участка предоставлен без координат участка, вместо справки на вывоз грунта и строительного мусора представлена справка на вывоз бытовых отходов. 

Кроме того, письмом от 28.10.2020 ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» направил в адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 26.10.2020 и просил разъяснений о порядке дальнейшей работы по контракту в связи с возможным существенным изменением условий выполнения контракта.

Доказательств того, что указанные подрядчиком обстоятельства, препятствующие исполнению работ по контракту, были устранены ответчиком, в материалы дела представлено не было. 

При изложенных обстоятельствах, Арбитражным судом Белгородской области в решении от 27.01.2022 по делу № А08-584/2021 сделан вывод, что у ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» отсутствовала реальная возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный срок. В связи с чем, решение ОГБУ «УКС Белгородской области» о расторжении контракта на основании ст. 715 ГК РФ вследствие существенного нарушения условий контракта подрядчиком, является неправомерным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенных обстоятельств, требование ОГБУ «УКС Белгородской области» о взыскании с ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» неустойки по контракту №13/661 от 20.07.2020 г. за период с 18.12.2020 г. по 13.02.2021 г. в размере 33 376 руб. 99 коп. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины Исполнителя в нарушении сроков выполнения работ.  

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по контракту №17/859 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.08.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 25.01.2021 г. в размере 124 807 руб. 20 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта-2, приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью Контракта и иных нормативных документов по  проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, по составу и содержанию соответствующую условиям Контракта: до экспертизы в 1 экземпляре плюсэлектронная версия и, откорректированную ПСД, после экспертизы в 4-х экземплярах плюс электронная версия проектно-сметной документации. Выдача проектно-сметной документации в электронном виде должна соответствовать требованиям к файлам, изложенным в регламентах размещения заказа на общероссийском сайте и обменном формате АRР (сметная документация) и формате  DWG (чертежи).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, в предусмотренные п. 1.2. настоящего Контракта, сроки (пункт 3.3. Контракта-2).

Передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 6.6. Контракта (пункт 3.4. Контракта-2).

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта-2, Заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания настоящего контракта.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, разработанных по настоящему Контракту, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Подписание акта сдачи-приемки работ производится Заказчиком только после предоставления Исполнителем обеспечения исполнения гарантийных обязательств (пункт 3.9. Контракта-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик действует в пределах, указанных ему заказчиком, а заказчик должен четко себе представлять, какой результат должен быть достигнут по результатам выполнения проектных работ.

Как следует из материалов дела, письмом № 1/12-884 от 05.09.2019 г. ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» уведомило ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» о приостановке работ по Контракту по причинам отсутствия рядаисходных данных и разрешительной документации, что при продолжении работ привело бы к получению отрицательного заключения государственной экспертизы: в технологическим задании на проектирование не указан зал для музыкальных и физкультурных занятий, который должен быть предусмотрен согласно п. 5.8 СП 111.13330.2012, п. 7.1.4 СП 252.1325800.2016, п. 4.1.7 СанПиН 2.4.1.3049-13; здания категории Ф 1.1 (п. 8.1 СП 4.13130.2013) должны иметь круговой проезд для пожарных машин; исходя из вышесказанного разместить дополнительный отдельно стоящий корпус и овощехранилище на представленном земельном участке не представляется возможным; выполнить пристройку к существующему зданию также невозможно из-за расположенных вокруг здания общественных сервитутов, а также несоответствия заявленного в задании на проектирование вида строительства «новое» фактической реконструкции; разработка ПСД по объекту: «Строительство корпуса на 21 место к зданию МБДОУ «Детский сад «Аленушка» с. Владимировка Ивнянского района», соответствующей заданию на проектирование и действующим нормам возможно только на дополнительном земельном участке. В связи с тем, что строительство корпуса на 21 место к зданию МБДОУ «Детский сад «Аленушка» на выделенном земельном участке противоречит действующим нормативным требованиям, на проектную документацию не будет получено положительное заключение государственной экспертизы, что соответственно приведет к отрицательному результату.

Из представленной в материалы дела переписки сторон посредством электронной почты следует, что Истцом в адрес Ответчика в целях разработки проектной-сметной документации по Контракту-2 все необходимые исходные данные предоставлены 06.11.2020 г.:

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 28.10.2020 г. исх. № 255-07/5871/1 (получено ответчиком 06.11.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлены Постановление Администрации Ивнянского района № 355 от 29.10.2020 об утверждении градостроительного плана, договор № 3 от 05.10.2020 г. безвозмездного пользования земельным участком площадью 4 539 кв. м, выписка из ЕГРН на указанный земельный участок, договор об осуществлении техприсоединения к электрическим сетям от 27.05.2020 г., техусловия для присоединения к электрическим сетям от 24.04.2020 г.;

- письмом, полученным ответчиком 29.20.2020 г., предоставлено графическое изображение топосьёмки с указанием точки подключения;

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 05.10.2020 г. исх. № 255-07/5294 (получено ответчиком 05.10.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлены письмо МКУ «Управление образования» о расходе горячей воды в МБДОУ д/с Алёнушка от 30.09.2020 г., письмо МКУ «Управление образования» от 01.10.2020 г. – согласованные планировочные решения с перечнем оборудования, мебели и инвентаря;

- сопроводительным письмо ОГБУ «УКС Белгородской области» от 14.08.2020 г. исх. № 255-07/4259 (получено ответчиком 20.08.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлены письмо ПАО «Ростелеком» от 13.08.2020 г. о продлении выданных 03.02.2020 г. техусловий на предоставление доступа к ресурсам;

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 06.08.2020 г. исх. № 255-07/4074/1 (получено ответчиком 06.08.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлено письмо исх.   № 22-17/1943 от 05.08.2020 г. Управления госохраны объектов культурного наследия Белгородской области;

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 05.08.2020 г. исх. № 255-07/4068 (получено ответчиком 06.08.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлены письмо АО «Ивнянская теплосетевая компания» от 08.07.2020 г. с сообщением данных по котельной, письмо Управления госохраны объектов культурного наследия Белгородской области от 02.03.2020 г., письмо Управления лесами Белгородской области от 13.12.2019 г.;

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 19.06.2020 г. исх. № 255-07/3012 (получено ответчиком 22.06.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлено письмо Администрации Ивнянского района от 21.05.2020 г.;

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 20.04.2020 г. исх. № 255-07/1810 (получено ответчиком 20.04.2020 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлено письмо Администрации Ивнянского района от 16.04.2020 г.;

- письмом, полученным ответчиком 18.02.2020 г., предоставлены техусловия на подключение объекта к сетям связи;

- письмом, полученным ответчиком 26.02.2020 г., предоставлены техусловия для подключения системы отопления;

- сопроводительным письмом ОГБУ «УКС Белгородской области» от 25.11.2019 г. исх. № 255-07/7709 (получено ответчиком 27.11.2019 г.) о предоставлении нижеперечисленных исходных данных (с их приложением) предоставлены техусловия от 12.11.2019 г. на подключение к сетям водоснабжения.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в нарушение пункта 3.5. Контракта-2, исходные данные предоставляло в адрес ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» не в десятидневный срок с момента подписания контракта, а до ноября 2020 г., фактически подтверждены параметры и переданы все необходимые данные для проектирования подрядчику 06.11.2020 г.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 9 Закона № 44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что согласно условиям Контракта предмет контракта включает в себя выполнение работ по разработке проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что работы по Контракту обоснованно приостановлены Исполнителем в соответствии с письмом           № 1/12-884 от 05.09.2019 г. –  спустя 8 календарных дней с даты заключения.

Таким образом, с учетом приостановки, остаточный срок выполнения работ составляет 52 (пятьдесят два) календарных дня. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Принимая во внимание условия Контракта-2, фактические сроки предоставления заказчиком всех необходимых исходных данных для проектирования, суд приходит к выводу, что работы должны были быть выполнены в срок по 28.12.2020 г. включительно (52 дня начиная с 07.11.2020 г., с учетом того обстоятельства, что 06.11.2020 г. получены все необходимые исходные данные).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также согласованным сторонами условиями Контракта-2, суд приходит к выводу вывод об отсутствии вины ответчика в нарушении срока сдачи работ и наличие оснований для освобождения его от ответственности в виде пени в период времени с 28.10.2019 г. по 28.12.2020 г.

30.12.2020 г. Ответчиком электронным письмом вместе на адрес uksto2@mail.ru №1/12-1298 от 30.12.2020 г. в адрес Истца был направлен комплект проектной документации в электронном виде для прохождения государственной экспертизы.

15.01.2021 г. на электронную почту uksto2@mail.ru была Ответчиком направлена сметная документация в окончательном виде. 

Данная проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение, копия которого представлена в материалы дела.

25.01.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи проектно-сметной документации.

С учетом приведенных выше положений Контракта, норм материального права, суд приходит к выводу, что сообщение исполнителя об окончании выполнения работ является юридически значимым сообщением, с которым связаны права и обязанности заказчика по приемке оконченных работ. Срок приемки работ с момента получения заказчиком сообщения об окончании работ до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в срок выполнения работ исполнителем не входит.

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, в положения государственных контрактов было включено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.6 ст.34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 4.6. Контракта-2 закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ за период с 28.10.2019 по 25.01.2011 в размере 124 807,20 руб. 

Судом установлена просрочка исполнения истцом обязанности по своевременной сдаче работ с 29.12.2020 г. по 15.01.2021 г.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Контракте. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291). 

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств. 

В соответствии с расчетом суда, размер неустойки по Контракту-2 составляет                  4 926,60 руб. (1 932 000 руб. х 4,25%/300 х 18 дн. = 4 926,60 руб.).

Сумма обоснованной неустойки – 4 926,60 руб., не превышает 5% цены Контракта-2.

Как установлено ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Исключений из приведенных положений Правил № 783 для Контракта-2,  полностью исполненного в 2021 году, судами не установлено.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

В рассматриваемом случае размер обоснованной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока исполнения работ  по Контракту составляет 4 926,60 руб., что не превышает 5% от цены Контракта.

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил   № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

При таких обстоятельствах суд считает, что пеня (неустойка) подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту №17/859 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.08.2019 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОГБУ "УКС Белгородской области", которое от уплаты государственной пошлины в рассматриваемом деле освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ПИИ "БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту №13/661 от 20.07.2020 г. за период с 18.12.2020 г. по 13.02.2021 г. в размере 33 376 руб. 99 коп., неустойки по контракту №17/859 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.08.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 25.01.2021 г. в размере 124 807 руб. 20 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

     А.В. Петряев