АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2756/2023

г. Чебоксары

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер инновация", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>,

об обязании освободить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетное учреждения "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

при участии:

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 15.11.2022,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер инновация" (далее - ответчик) об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:72 площадью 13 кв.м. от ограждения в районе дома № 4 по Гаражному проезду города Чебоксары со следующими координатами:

 

ЗУ1-13 кв.м

№

X

Y

1

406519,19

1233142,37

2

406519,19

1233142,21

3

406515,87

1233148,12

4

406535,16

1233161,28

5

406534,97

1233161,56

6

406515,31

1233148,33

1

406519,19

1233142,37

 

В обоснование иска указано, что 17.03.2023 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:72 в районе дома №4.

По итогам проведенных мероприятий составлен акт от 17.03.2023 № 024, где установлено следующее

Земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030308:392, 21:01:030308:7 с северо-западной и юго-западной сторон огорожены металлическим забором, на металлических распашных воротах имеется вывеска ООО «Полимер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Полимер Инновация» зарегистрировано по адресу: 428024, 

<

...>. Директором данной организации является ФИО3.

По сведениям из базы данных МКУ «Земельное управление» города Чебоксары земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:392 площадью 1703 (+/- 9) кв.м и земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:7 площадью 131 кв.м имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации административного и производственного здания, складского сооружения».

Указанные земельные участки по договору аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора от 03.02.2020 № 7/6162-К предоставлены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

По исполнительной съемке земельного участка от 17.03.2023, предоставленной МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, путем установки ограждения протяженностью 29,50 м занята часть муниципального земельного с кадастровым номером 21:01:030308:72 площадью 13 кв.м (ЗУ1).

Земельный участок с кадастровым номером  21:01:030308:72 площадью 77573 (+/- 42) кв.м имеет вид разрешенного использования «земли общего пользования в Калининском районе города Чебоксары для их содержания и благоустройства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по существу. Просил в иске отказать по ранее изложенным доводам, согласно которым указывал, что в той части ограждения, которая прилегает непосредственно к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером 21:01:030308:6, действительно имеется калитка и ворота, проход и проезд через которые контролируются КПП ответчика, однако в той части ограждения, которая прилегает к земельным участкам с кадастровым номером 21:01:030308:392 (21:01:030308:891) и 21:01:030308:7, проход и проезд ответчиком не контролируются, к имеющимся там воротам ответчик отношения не имеет. Ранее спорная территория представляла собой единую базу. ООО «Полимер Инновация» никогда не являлось собственником помещений в здании. ФИО3 купил принадлежащее ему помещение в 2015-2016 гг., также как и другие собственники. Спорный забор на тот момент уже имелся, что подтверждается проектом границ земельного участка от 2007 года (л.д. 52). ООО «Полимер Инновация» не имеет отношения к возведению указанного забора. В ходе рассмотрения настоящего дела границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:6 были уточнены в порядке исправления кадастровой ошибки. В настоящее время ограждение, которое ранее находилось в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:6, находится в пределах площади указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:6 и межевым планом от 05.06.2023. К остальной части ограждения ответчик не имеет отношения, замок на указанное ограждение не вешал. Считает, что истец не обосновал указание ООО "Полимер инновация" в качестве ответчика по настоящему делу.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Протокольным определением суда от 07.09.2023 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд учитывает, что истец имел возможность направить в суд другого представителя или представить необходимые пояснения в письменном виде. Также принимает во внимание, что у истца было достаточно времени для формирования и изложения своей позиции по делу, представления необходимых пояснений и доказательств. Суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено с учетом имеющихся доказательств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030308:72 и примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:030308:392, 21:01:030308:7 и 21:01:030308:6 (приложение к акту по результатам проведения выездного обследования № 024 от 17.03.2023 – л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:6 площадью 1865 кв.м. с видом разрешенного использования «Для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности» принадлежит ООО "Полимер инновация" на праве собственности с 05.06.2012 (л.д. 58).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:6 были уточнены и в настоящее время ограждение, которое ранее находилось в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:6, находится в пределах площади указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 (л.д. 74-84) и межевым планом от 05.06.2023, согласованным с представителем собственника земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:72.

Как неоднократно пояснял в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, к остальной части ограждения ООО "Полимер инновация" не имеет отношения, замок на указанное ограждение не вешал. При этом спорный забор имеется на указанном месте уже давно, что подтверждается проектом границ земельного участка от 2007 года.

Указанные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не опровергнул. Правомерность предъявления иска к ООО "Полимер инновация" с учетом указанных обстоятельств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев