ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14198/2017

г. Саратов

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2022 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года по делу № А57-14198/2017 (судья Яценко Е.В.)

по вопросу о наложении штрафа

в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, 410010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2017 по делу №А57-14198/2017 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 срок реализации имущества должника - ФИО3 продлен на 2 (два) месяца, до 20.08.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.08.2021.

18.08.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении реализации на три месяца, с приложением отчета.

24.08.2021 от должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2021 заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения дела №А57-14198/2017 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 судом поручено финансовому управляющему представить письменную позицию по делу, доказательства исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019, сведения о поступлении и распределении денежных средств.

04.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении реализации на три месяца, с приложением отчета.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 в рамках дела о признании должника - ФИО3 несостоятельным (банкротом), наложен судебный штраф на финансового управляющего ФИО2 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 по делу №А57-14198/2017. Взыскана сумма судебного штрафа в размере 5 000 рублей с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 по делу № А57-14198/2017 отменить и принять новый судебный акт, которым не накладывать штраф на финансового управляющего ФИО2

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом назначен судебный штраф за иные действия, чем те, которые вменялись финансовому управляющему при возбуждении производства по вопросу о наложении судебного штрафа; сведения о поступлении и распределении денежных средств должника финансовым управляющим были представлены, что следует из самого обжалуемого судебного акта; истребованные судом доказательства исполнения финансовым управляющим ФИО2 определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по настоящему делу о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 не могли быть представлены в суд, поскольку не существуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью  1 статьи   119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи  66 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (часть  5 статьи 119 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Таким образом, судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в исключении денежных средств в размере 118 772,00 руб. из конкурсной массы в нарушение вынесенного по делу судебного акта - Определения от 20.03.2018 об исключении из конкурсной массы должника;

- в выплате должнику ФИО3 денежных средств из конкурсной массы в сумме 118 772,00 руб. на оплату личных нужд (в том числе, 87 757,00 руб. - средства, поступившие от реализации имущества должника, 31 015,00 руб. -средства, поступившие на основной счет должника от перевода денежных средств после закрытия счета должника № 42307810456005310035 в ПАО Сбербанк).

С финансового управляющего ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО3 взысканы убытки в размере 118 772,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу №А57-14198/2017 оставлено без изменения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 его финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым, просил суд:

- обязать должника ФИО3 возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 829 740,11 руб., самостоятельно удержанные должником из заработной платы;

- признать обоснованным зачет требований должника ФИО3 о выплате ему прожиточного минимума за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в размере 173 359,00 руб., а также подлежащих выплате в последующем сумм прожиточного минимума и встречных требований к должнику ФИО3 о внесении в конкурсную массу денежных средств в размере 829 740,11 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3, а именно:

- признаны не подлежащими возврату должником в конкурсную массу денежные средства в размере 829 740,11 руб., самостоятельно удержанные должником из заработной платы;

- не признан обоснованным зачет требований ФИО3 о выплате ему прожиточного минимума за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в размере 173 359 руб., а также подлежащих выплате в последующем сумм прожиточного минимума и встречных требований к должнику о внесении в конкурсную массу денежных средств в размере 829 740,11 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.03.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А57-14198/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Финансовому управляющему предложено представить  доказательства исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019, сведения о поступлении денежных средств.

Суд первой инстанции, резюмируя выводы, указав  на неисполнение финансовым управляющим определения суда от 11.10.2021,  пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на финансового управляющего ФИО2 в размере 5 000,00 руб. 

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным АПК РФ.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как указано выше, в настоящем случае в качестве основания суд первой инстанции указал на неисполнение определения суда от 11.10.2021, которым назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа и предложено представить  доказательства исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019, сведения о поступлении денежных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции основания для наложения штрафа за неисполнение указанного определения у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку меры ответственности, предусмотренные статьей 119 АПК РФ, подлежат применению в случае невыполнения стороной определения суда об истребовании доказательства, вынесенного в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ. В данном случае такое определение по делу не выносилось.

Кроме того, как следует из материалов дела (т.12, л.д. 4-25), финансовым управляющим представлен суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 13.08.2021, в котором отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, источниках поступлений, а также сведения о расходовании денежных средств с основного счета должника.

Указанному отчету в обжалуемом определении оценка не дана.

Материалы дела не содержат доказательств того, что финансовый  управляющий   ФИО2   в судебных заседаниях проявлял неуважение к суду (нарушал порядок в судебном заседании, не подчинялся распоряжениям судьи).

Учитывая вышеизложенные положения Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации, Закона  о банкротстве,  не  исполнение   лицом,  участвующим   в деле  о банкротстве,  требования  суда   о  предоставлении дополнительных  документов  по  существу  рассматриваемого  спора    нельзя признать тем основанием, за которое в соответствии со статьей 119 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  налагается штраф.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению, обжалуемое определение о наложении штрафа подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года по делу № А57-14198/2017 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

  

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Романова 

 

А.Ю. Самохвалова