Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24612/2024

28 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алгоритм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, заинтересованное лицо: конкурсный управляющий обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алгоритм» ФИО1, о взыскании 397 240 руб. 78 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № УЭС-241, диплом, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алгоритм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 в размере 251 216 руб. 97 коп., пени за период с 12.12.2023 по 07.10.2025 в размере 146 023 руб. 81 коп., пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска л.д. 51-57).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 32, 45-48, 60).  

Ответчик представил отзыв (л.д. 25), полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-612853 (л.д. 12-14), по условиям которого теплоснабжения организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.  

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 2 156,718 Гкал в год, 236,503 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,8470 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,8470 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 14,12 тн/час. (п. 1.2. договора).  

Границы обслуживания и ответственность ТСО и потребителя устанавливаются согласно «Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 2) (п. 4.1 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2. договора).  

Договор заключен на срок по 30.11.2021 и вступает в силу с момента подписания и всех приложений к нему (п.12.1. договора).  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 13.10.2021 № Т-611 Т-612853 298.  

В период с 01.11.2023 по 30.04.2025 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. В обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.  

Претензией от 23.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности за использованную тепловую энергию и теплоноситель, и предупреждением об обращении в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени в случае неоплаты (л.д. 10-11).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 составляет 251 216 руб. 97 коп.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Возражений по количеству потребленной тепловой энергии и расчету ее стоимости ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.  

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу № А76-25113/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алгоритм» возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).  

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.  

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности за поставленную энергию за период с 01.11.2023 по 30.04.2025, возникли после принятия заявления  

о признании должника ООО СК «Алгоритм» банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 251 216 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 12.12.2023 по 07.10.2025 в размере 146 023 руб. 81 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.  

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.  

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.  

При обращении в суд истец по платежному поручению от 19.06.2024 № 67004 уплатил государственную пошлину в сумме 3 932 руб. (л.д. 6).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату обращения, при цене иска 397 240 руб. 78 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 945 руб.  

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 3 932 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 7 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в сумме 251 216 руб. 97 коп., пени в сумме 146 023 руб. 81 коп., всего 397 240 руб. 78 коп., производить начисление пени с 20.08.2025 от суммы 251 216 руб. 97 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 932 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алгоритм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 013 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых