РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242077/22-21-1881

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года                                                                                                                                                                              

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года                                                                                                                                                                              

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "КУНЦЕВСКОЕ" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, 55, ОГРН: 1027700287306, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7731041340)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674); 2) ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по отказу в изменении сведений о виде разрешенного использования земельных участков кад. №№ 77:07:0012006:5279,77:07:0012006:5280, выраженному в ответах на обращение ДГИ от 19.07.2022 г.; от 15.06.2022 г.; адресованных ЗАО «Кунцевское» отказах от 04.10.2022 г. №  КУВД-001/2022-27183860/3, № КУВД-001/2022-27184613/3; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве в связи с невнесением сведений о виде разрешенного использования земельных участков кад. №№ 77:07:0012006:5279,77:07:0012006:5280

в судебное заседание явились:

от заявителя: Вдовина Е.В. (паспорт, диплом, дов. от 03.11.2022)

от ответчика: Удилова Е.Л. (паспорт, диплом, дов. от 07.06.2022); Гибадуллин И.М. (удост., диплом, дов. от 17.01.2022)

от третьих лиц: Аугулис Р.Р. (удост., диплом, дов. от 22.12.2022, от 01.12.2022); (удост., диплом, дов. от 16.01.2023), Руденко М.В. удост., диплом, дов. 16.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

ЗАО "КУНЦЕВСКОЕ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконными действия по отказу в изменении сведений о виде разрешенного использования земельных участков кад. №№ 77:07:0012006:5279,77:07:0012006:5280, выраженному в ответах на обращение ДГИ от 19.07.2022 г.; от 15.06.2022 г.; адресованных ЗАО «Кунцевское» отказах от 04.10.2022 г. №  КУВД-001/2022-27183860/3, № КУВД-001/2022-27184613/3, о признании незаконным бездействие в связи с невнесением сведений о виде разрешенного использования земельных участков кад. №№ 77:07:0012006:5279,77:07:0012006:5280.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на правовую позицию изложенную в отзыве.

Представители третьих лиц при принятии судебного акта полагали на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ответчика и третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, заявителю принадлежит на праве собственности комплекс нежилых зданий кад.  №№ 77:07:0012006:1366, 77:07:0012006:5694, 77:07:0012006:5693, 77:07:0012006:5697.

Указанные здания расположены в границах земельных участков кад. №№ 77:07:0012006:5279, 77:07:0012006:5280 (далее – «Земельные участки»), арендуемых Заявителем на основании Договора аренды земельных участков № М-07-058145, заключенного 22.03.2022 г. с Департаментом, номер государственной регистрации: 77:07:0012006:50-77/051/2022-9, о чем 04.05.2022 г. в ЕГРН была сделана запись 77:07:0012006:5280-77/051/2022-1. 

Земельные участки предоставлены для целей эксплуатации зданий под административно-производственное складское назначение в соответствии с установленным видом разрешённого использования земельных участков (п.1.1 Договора аренды  земельных участков №М-07-058145 от 22.03.2022 г.).

На момент предоставления участков в аренду им были установлены следующие виды разрешенного использования (далее – «ВРИ»): 

1) участку с кад. № 77:07:0012006:5280: «4.2.0 - Размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с  содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0;размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;  6.9.0 - Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов»;

2) участку с кад. № 77:07:0012006:5279: «Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))».

Указанные участки предоставлены Заявителю на основании договора аренды от № М-07-058145 от 22.03.2022.

30.05.2022 г. Заявитель через государственную информационную систему «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлениями об установлении ВРИ Участков -   «склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))», то есть об исключении части установленных участкам видов разрешенного использования, а также о приведении ВРИ в соответствие с фактическим использованием участков, а также классификатором. 

Департаментом городского имущества г. Москвы по заявлению Закрытого акционерного общества «Кунцевское» вынесены Распоряжения №№ 32402, 32400 от 14.06.2022 г. об установлении вида разрешенного использования земельных участков кад. № 77:07:0012006:5279, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 55/2, кад.№ 77:07:0012006:5280, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 55/3 (далее – «Земельные участки», «Участки») – склад (6.9).

Управлением Росреестра по Москве был вынесен отказ во внесении указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с данным обстоятельством Заявитель направил запрос в ДГИ г. Москвы от 14.07.2022 г. № 117 с просьбой обновить сведения в части ВРИ участков в реестре в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

04.08.2022 г. ДГИ г. Москвы направил ответ на указанное обращение от  04.08.2022 г. № ДГИ-Э-98389/22-1, в котором указал, что Департамент 15.06.2022  г. и 19.07.2022 г. в порядке межведомственного взаимодействия направлял Распоряжения от 14.06.2022 г. №№  32402, 32400 (далее – «Распоряжения №№ 32402, 32400») в Управление Росреестра по Москве; вместе с тем, согласно письму ДГИ, во внесении изменений в ЕГРН было отказано, поскольку «сведения в ЕГРН о  территориальных зонах переданы некорректно» (первое обращение Департамента в Росреестр), а  также поскольку «вид разрешенного использования «склад (6.9)» не предусмотрен для территориальных зон, в границах которых расположены Земельные участки» (второе обращение Департамента в  Росреестр).

В связи с невнесением сведений об измененной формулировке ВРИ Участков в  установленный срок ЗАО «Кунцевское» самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учёте в части изменения основных характеристик объекта недвижимости №№ MFC-0558/2022-1019257-1 (КУВД -001/2022-27184613), MFC-0558/2022-1019727-1 (КУВД -001/2022-27183860).

04.10.2022 г. в изменении сведений кадастрового учета по обращению Заявителя также было отказано.

По настоящее время сведения об уточненном виде разрешенного использования, соответствующем фактическому использованию участков, в ЕГРН не  внесены. 

ЗАО «Кунцевское» полагает, что указанные действия Управления Росреестра по Москве по отказу во внесении сведений в ЕГРН о ВРИ участков, а также бездействие в связи с невнесением таких сведений противоречат требованиям закона и ущемляют права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушают право ЗАО «Кунцевское» на своевременное изменение сведений ЕГРН в отношении арендуемых Земельных участков, заявитель обратился в суд.

Управлением Росреестра по Москве в отказах во внесении сведений в ЕГРН о земельных участках были указаны основания, не предусмотренные перечнем ч. 2 ст. 34 ФЗ «О регистрации», а именно: «вид разрешенного использования «склад (6.9)» не предусмотрен для  территориальных зон, в границах которых расположены земельные участки» (ответ на обращение ДГИ от 19.07.2022 г.; формулировка дана согласно письму ДГИ г. Москвы от 04.08.2022 г. № ДГИ-Э-98389/22-1); «сведения в ЕГРН о территориальных зонах переданы некорректно» (ответ на обращение ДГИ от 15.06.2022 г.; формулировка дана согласно письму ДГИ г. Москвы от 04.08.2022 г. № ДГИ-Э-98389/22-1); арендатор не вправе менять ВРИ, минуя процедуру изменения договора аренды; сведения о территориальной зоне, в которой расположены Земельные участки, некорректно переданы в ЕГРН (отказы Заявителю от 04.10.2022 г. №  КУВД-001/2022-27183860/3, № КУВД-001/2022-27184613/3).

Суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно  п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса (далее – «ГрК РФ»), основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «ФЗ № 171-ФЗ»), правообладатель земельного участка, вид разрешенного использования которого был установлен до введения в действие актуального классификатора, вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Исходя из содержания ч. 13 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ, ДГИ г. Москвы является единственным органом, уполномоченным на принятие такого решения.

В соответствии с пунктами 4.2.7, 4.2.7(3) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП) ДГИ города Москвы принимает решения о выборе (установлении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории Москвы, государственная собственность на который не разграничена, в том числе при образовании земельных участков в территориальной зоне сохраняемого землепользования (зона Ф); об установлении соответствия между ВРИ участка, указанным в заявлении правообладателя участка, и ВРИ, установленным классификатором. 

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 47 ГрК РФ, ч. 13 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ, п.п. 4.2.7, 4.2.7(3) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, органом, уполномоченным на принятие решений об установлении вида разрешенного использования для земельных участков неразграниченной государственной собственности, является именно Департамент г. Москвы. 

В то же самое время, в силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «ФЗ «О регистрации»), Росреестр и его территориальные органы осуществляют полномочия по внесению информации об изменениях режима земельных участков на основании решений, принятых, в т.ч., органами власти субъектов РФ. 

В настоящем случае ДГИ г. Москвы, выполняя правомочия, предусмотренные п. 4.2.7 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, принял решение об установлении Земельным участкам кад. №№ 77:07:0012006:5279, 77:07:0012006:5280 вида разрешенного использования «склад (6.9)», в результате чего были изданы Распоряжения ДГИ г. Москвы от 14.06.2022 г. № 32402, 32400.

Как закреплено ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должны определять компетенцию органа власти субъекта РФ таким образом, чтобы исключить дублирование полномочий между таким органом власти и иными субъектами.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является единственным органом, уполномоченным на установление вида разрешенного использования земельных участков в г. Москве.

При этом у Управления Росреестра по Москве отсутствуют полномочия по  пересмотру принятого Департаментом решения об изменении режима участков либо по согласованию такого решения.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган государственной власти обязан направить в орган регистрации прав принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об установлении соответствия между ВРИ участка и классификатором.

Вопреки доводам заинтересованного лица, Градостроительный регламент территориальной зоны не влияет на возможность уточнения ВРИ Земельных участков.

В соответствии с информацией, предоставленной ДГИ г. Москвы в письме от 04.08.2022 г. № ДГИ-Э-98389/22-1, Управление отказало в изменении сведений ЕГРН на основании Распоряжений Департамента №№ 32402, 32400, поскольку «вид разрешенного использования «склад (6.9)» не предусмотрен для  территориальных зон, в границах которых расположены земельные участки».

Согласно сведениям портала ИАИС ОГД, отражающего актуальную информацию о градостроительном зонировании территории г. Москвы, территориальные зоны кад. № 77:07-7.3364 (уникальный номер: 77-08-20-000279), кад. № 77:07-7.1257 (уникальный номер: 77-08-20-000034) предусматривают градостроительный регламент, включающий в себя в числе основных видов разрешенного использования вид 6.9 (т.е. предусматривающий складское использование участков, приложение № 19 к настоящему Заявлению).

Суд пришел квыводу, в настоящем случае возможность уточнения установленных Участкам видов разрешенного использования не зависит о содержания градостроительного регламента по следующим основаниям.

В соответствии с прямым указанием п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без  установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из указанной нормы следует, что виды разрешенного использования, установленные до введения в действие ПЗЗ, могут сохраняться неограниченно долго; при этом землепользователь не может быть понужден на приведение таких ВРИ в  соответствие с действующим градостроительным регламентом.

В настоящем случае в границах Земельных участков расположены Здания, которые были возведены до введения в действие ПЗЗ г. Москвы, что подтверждается документами о вводе в эксплуатацию. В соответствии с кадастровым паспортом от 25.10.2010 г. здание кад. № 77:07:0012006:1366 предназначено для складского использования с момента постройки в 1966 г.

При этом сохранение части ранее установленных видов разрешенного использования не признается изменением вида разрешенного использования участка и подпадает под правило п. 8 ст. 36 ГрК РФ. 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка определяется, прежде всего, назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Согласно п.п. 3.2., 5.1. Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 г. № 363-ПП «О мерах по  обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», разрешенное использование участка должно было определяться на основании фактического использования такого земельного участка, которое, в свою очередь, устанавливалось на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Согласно ч. 2.1. ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О  землепользовании в городе Москве», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В настоящем случае здания кад. №№ 77:07:0012006:1366, 77:07:0012006:5694, 77:07:0012006:5693, 77:07:0012006:5697 используются по складскому назначению, что подтверждается Актами Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 20.01.2022 г., информацией о результатах инспекционных мероприятий.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что в случае, если градостроительным регламентом территориальной зоны не предусмотрен ВРИ, соответствующий назначению и фактическому использованию размещенных на участке объектов, земельному участку может быть установлен ВРИ, соответствующий такому фактическому использованию. 

Соответствующая позиция отражена в пункте 6 Обзора об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455.

 

Собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

В случае, если вид разрешенного использования участка не отражает назначения расположенного на нем здания, такому участку в любом случае должен быть установлен новый ВРИ, соответствующий его фактическому использованию, даже если такой вид разрешенного использования не предусмотрен действующими правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, как следует из перечня оснований, закрепленных ч. 2 ст. 34 ФЗ «О  регистрации», отказ в учете должен быть связан с выявлением каких-либо ошибок и противоречий между содержанием представленных на учет документов, а также сведениями ЕГРН.

Кроме того, суд отмечает, что изменение ВРИ Земельных участков не влияет на арендные отношения сторон.

В отказах Заявителю от 04.10.2022 г. № КУВД-001/2022-27183860/3, № КУВД-001/2022-27184613/3 Управление также сослалось на наличие арендных отношений по поводу Земельных участков, что, по мнению Управления, влечет невозможность уточнения сведений ЕГРН о видах разрешенного использования.

Вместе с тем, как было указано, вид разрешенного использования был изменен Департаментом, т.е. арендодателем участка, по заявлению Общества, т.е. его арендатора. 

В соответствии с содержанием п. 1.1. Договора аренды земельных участков №  М-07-058145 от 22.03.2022 г., Обществу земельные участки выделены для  эксплуатации нежилых зданий под административно-производственное складское назначение в соответствии с установленным видом разрешённого использования земельных участков».

В связи с указанным, уточнение содержания ВРИ Земельных участков не  требует изменения содержания договора аренды, поскольку указанный договор содержит лишь отсылочную норму об использовании участков согласно ВРИ, указанного в реестре.

Суд пришел к  выводу, что заявителем совершенны предусмотренные нормами законодательства все возможные  действия в части изменения основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.10.2022г. №  КУВД-001/2022-27183860/3, № КУВД-001/2022-27184613/3  незаконны и подлежат отмене.

В части требования общества, о признании незаконными действия по отказу в изменении сведений о виде разрешенного использования земельных участков кад. №№ 77:07:0012006:5279,77:07:0012006:5280, выраженных в ответах на обращение ДГИ от 19.07.2022 г.; от 15.06.2022 г., суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Департамент городского имущества города Москвы с заявлением в порядке установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не обращался.

Решений об отказе по заявлению Департамента городского имущества города Москвы ответчиком не выносилось. 

Имеющие в материалах арбитражного дела письма о якобы вынесенных решениях об отказе не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия для заявителя, не устанавливает прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения заявителем, не является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности, а носит лишь информационный характер.

 Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты. 

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.10.2022г. №  КУВД-001/2022-27183860/3, № КУВД-001/2022-27184613/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУНЦЕВСКОЕ" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственный учет изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости об установлении земельным участками кад. №№ 77:07:0012006:5279,77:07:0012006:5280 вид разрешенного использования «склады 6.9».  

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУНЦЕВСКОЕ" государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев