ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2018

Дело № А40-23170/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 – доверенность от 06.09.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.03.2018,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 04.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралЮнион»

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» 

третье лицо: Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании денежных средств и  процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралЮнион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (далее - ответчик).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения; третье лицо, надлежащие извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, , поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен сторонам.

Обсудив заявленные доводы, заслушав объяснения представителей истца и  ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключены договоры № 187 У/АГ от 19 августа 2013 года и № 345 У/АГ от 25 ноября 2013 года,  об оказании услуг по управлению и сокращению дебиторской задолженности в отношении должников ГУП города Москвы «ДЕЗ «Выхино» района «Выхино-Жулебино».

В соответствии с договорами, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в приложении № 1 к договору, целью которых является взыскание просроченной задолженности по должникам жилищного фонда района Выхино города Москвы, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в нарушение условий договоров  ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору № 187У/АГ от 19 августа 2013 года - в размере 547 593 руб.75 коп., по договору № 345 У/АГ от 25 ноября 2013 года - в размере 9 415 002 руб.69 коп.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг, предоставления актов приема-передачи оказанных услуг в установленном порядке, и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия. В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу № А40-23170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          И.В. Чалбышева   

Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский

                                                                                            О.А. Шишова