Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19644/21

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ      

к ООО "ЖЭК"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 17.05.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ (истец, Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  ООО "ЖЭК" (ответчик, Управляющая организация) о взыскании задолженности по Договору № ВХВО/1  от 01.01.2020 г. (далее – договор 1) за декабрь 2020 г. в размере 1 358 005, 79 руб., по договору  № ТСГВ/1 от 01.01.2020 г. (далее-договор 2)  за декабрь 2020 г. в размере 74 431 руб.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.05.2021 г. на 10 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца не явился.

Поступившее через систему "Мой Арбитр" ходатайство истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и  удовлетворено.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела является требования о взыскании задолженности по Договору № ВХВО/1  от 01.01.2020 г. за декабрь 2020 г. в размере 1 358 005, 79 руб. 

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

 С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между сторонами заключены Договоры, предметом которых является: 1) продажа тепловой энергии для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, согласно адресному списку; 2) продажа холодной воды (в том числе, используемой для подогрева) и оказание услуг по приему и очистке сточных вод для оказания коммунальных услуг граждан обслуживаемого жилищного фонда, согласно адресному списку на границе эксплуатационной ответственности Сторон.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период декабрь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

При таких обстоятельствах, с учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, суммы долга по статусу на дату обращения истца в суд, в условиях того, что ответчиком заявлено, а судом принято признание суммы долга в размере 1 58 005, 79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета полежит возврату сумма государственной пошлины в размере 66 456 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭК" в пользу МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ задолженность по договору от 01.01.2020 № ВХВО/1 за декабрь 2020 в размере 1 358 005,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 974 руб.

Возвратить МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 456  руб., оплаченную по платежному поручению от 12.03.2021 № 303.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                       Т.Ю. Гришина