АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6727/2024

г. Новосибирск

02 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Июль" (ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на транспортное средство 

по встречному иску - о признании договора залога № А000029242 от 19.11.2020, заключенного между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль», недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор»: ФИО1 по доверенности от 14.03.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК»: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024 (онлайн-заседание);

третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» об обращении взыскания на транспортное средство: КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовления: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010, посредством продажи с публичных торгов.

Обществом с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» подано встречное исковое заявление о признании договора залога № А000029242 от 19.11.2020, заключенного между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль», недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога.

В судебном заседании представитель общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» поддержал первоначально заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, поддержал доводы встречного иска.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (ООО МКК «Ваш инвестор») и обществом с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ» (ООО «Июль»), был заключен договор займа № А000029242 от 19.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, пунктом 1 Индивидуальных условий договора займа, ООО МКК «Ваш инвестор» передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве займа, а ООО «Июль» в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 19.01.2021 согласно пункту 2.3 договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц (пункт 4.1 договора займа).

Как утверждает истец, ООО МКК «Ваш инвестор» обязательство по передаче денежных средств ООО «Июль» исполнил, однако ООО «Июль» с 20.04.2021 платежи не вносились: проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате % за пользование денежными средствами в размере                1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Между ООО МКК «Ваш инвестор» (залогодержатель) и ООО «Июль» (залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ООО «Июль» заключен договор залога № А000029242 от 19.11.2020 с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя.

Согласно пункту 1.1 договора залога, ООО «Июль» передал ООО МКК «Ваш инвестор» в залог следующее транспортное средство: КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет                                  1 725 000 руб.

Согласно пункту 1.6 договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия договора залога.

ООО МКК «Ваш инвестор» в установленном законом порядке своевременно была произведена регистрация залогового имущества у нотариуса, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества № 2020-005-393937-100 от 19.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

У залогодержателя не было никаких оснований сомневаться в том, что предмет залога принадлежит ООО «Июль», поскольку в момент оформления договора между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль», последним были предоставлены все необходимые документы для заключения договора займа и залога, в том числе были предоставлены оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации права собственности автомобиля на ООО «Июль».

Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности залогодержателя, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ от 28.04.2016 N 301-ЭС15-20282).

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» признано добросовестным залогодержателем транспортного средства марка/модель марка/модель КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010.

Таким образом, залогодержатель при оформлении вышеуказанных договоров был достаточно осмотрительным и совершил необходимые действия для проверки прав залогодателя: истребовал все документы для проверки и заключения договоров, а также проверил действительность регистрации транспортного средства на ООО «Июль» по внутренней проверке общества: ООО МКК «Ваш инвестор» был проведен осмотр транспортного средства, было установлено, что в паспорте передаваемого в залог транспортного средства в качестве собственника имущества указано ООО «Июль», было установлено, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД. На хранение обществу был передан оригинал ПТС.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 334, частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ООО «Июль» не исполнено обязательство по возврату суммы займа, ООО МКК «Ваш инвестор» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на предмет залога. 

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Общество с ограниченной ответственностью "БИОТРАК" (далее – ответчик, ООО "БИОТРАК") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Июль", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «ИЗМН», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор». В иске истец просил признать недействительным договор № 05\06-1 купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) от 05.06.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БИОТРАК" и обществом с ограниченной ответственностью "Июль" и применить последствия недействительности сделки - истребовать от общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИОТРАК" транспортное средство: «КАМАЗ 65116-32», 2017 года изготовления, VIN: 

<

***>.

13.10.2021 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено Решение по делу № А45-16964/2021 по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ООО «Июль» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела № А45-16964/2021 следует, что ООО «Июль» вносил денежные средства в счет погашения долга до 05.04.2021 включительно, вследствие чего можно сделать вывод, что сделка между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль» была заключена добросовестно, без противоправных целей.

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось к ООО «БИОТРАК» с встречным иском о признании его добросовестным залогодержателем транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2023 по делу № А45-14297/2023 договор № 05/06-1 купли-продажи автомобиля (бывшего в употреблении) от 05.06.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БИОТРАК" и обществом с ограниченной ответственностью "Июль" был признан недействительным. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» были удовлетворены - «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» была признана добросовестным залогодержателем.

Поскольку согласно части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации  если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. 

В данном случае при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец поставил вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, определив эту цену в размере залоговой стоимости имущества 1 725 000 руб., определенной при заключении договора залога.

В свою очередь, ответчик не  возражал относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере.

Правила определения цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога закреплены в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса: стороны вправе предусмотреть иную цену реализации, чем согласованную стоимость предмета залога.

Применительно к залогу недействительным (ничтожным) является соглашение, ограничивающее установление цены реализации (начальной продажной ценой) предмета залога первоначально определенной стоимостью имущества (залоговая стоимость), а также исключающее право залогодателя оспаривать достоверность определения рыночной стоимости предмета залога. Иной подход лишал бы залогодателя возможности противостоять злоупотреблениям с оценкой предмета залога со стороны залогодержателя, приводил бы к ущемлению императивно установленного права залогодателя на получение денежных средств, вырученных от реализации имущества (статья 9, абзац второй пункта 3 статьи 334, пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

 Сторонами договора залога определена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 725 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога. 

По встречному иску.

В обоснование встречных исковых требований, ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (истец, ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «БИОТРАК» об обращении взыскания на транспортное средство: КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп): 431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010, посредством продажи с публичных торгов. 

Заявляя требования, истец исходит из того, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль» заключен договор займа № А000029242 от 19.11.2020. 

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Ваш инвестор» передало ООО «Июль» денежные средства в размере 1 600 000 руб. в качестве займа, а ООО «Июль» в свою очередь обязалось вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 19.01.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц. 

В обеспечение указанных выше обязательств между ООО МКК «Ваш инвестор» (Залогодержатель) и ООО «Июль» (Залогодатель) заключен договор залога № А000029242 от 19.11.2020 с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя. 

Согласно п.1.1 Договора залога, ООО «Июль» передал ООО МКК «Ваш инвестор» в залог следующее транспортное средство: «КАМАЗ 65116-32», Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010. 

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1 725 000 руб.; предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия договора залога. Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что ООО «Июль» не исполнено обязательство по возврату суммы займа, а ООО МКК «Ваш инвестор» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на предмет залога, так как является добросовестным залогодержателем.

Разрешение вопроса о том, имеется или отсутствует у ООО МКК «Ваш инвестор» право залога по спорному договору в отношении имущества, принадлежащего ООО «БИОТРАК», повлияет на права истца как собственника имущества, поскольку в случае признания судом указанного договора действительным истец в силу ст. 335 ГК РФ будет нести обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога.

ООО «БИОТРАК» указывает на то, что у ООО «БИОТРАК», как собственника предмета залога, не являющегося стороной оспариваемой сделки, имеется охраняемый законом интерес в признании договора залога       № А000029242 от 19.11.2020 недействительным. 

Кроме того, ООО «БИОТРАК» указывает, что исходя из предусмотренной законом конструкции добросовестность залогодержателя не распространяется на случаи и выбытия вещи из владения собственника помимо его воли, и что довод ООО МКК «Ваш инвестор» о добросовестности залогодержателя при оформлении залога, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 335 ГК РФ не имеет правового значения и не подлежит защите.

Суд, рассмотрев утверждения ООО «БИОТРАК», проанализировав доводы ООО МКК «Ваш инвестор», сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.12.2023 Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело № А45-14297/2023 по иску ООО «БИОТРАК» к ООО «Июль», ООО «Ваш капитал», ООО «ИЗМН», ООО «Ваш инвестор» о признании недействительным сделок.

ООО «Ваш инвестор» подан встречный иск к ООО «БИОТРАК» о признании добросовестным залогодержателя.

Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-14297/2023 от 13.12.2023 решил встречные исковые требования удовлетворить. Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» добросовестным залогодержателем транспортного средства марка/модель марка/модель КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  направленная на защиту интересов добросовестного приобретателя и устанавливающая условия, при которых собственник вправе истребовать у него спорное имущество, сама по себе не прекращает право залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется им в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Выбранный истцом по встречному иску способ защиты права преследует цель защиты прав и законных интересов, направлен на достижение правовой определенности между участниками спора, признается судом верным.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из решения суда следует, что доказательств осведомленности залогодержателя о каких-либо противоправных целях другой стороны сделки, в материалы дела не представлено, так же, как и не представлено доказательств того, что заключая договор залога в обеспечение обязательств по договору займа, ООО МКК «Ваш инвестор» имело намерение и действовала исключительно с целью вывода активов и причинения вреда кредиторам должника.

Доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  недобросовестности поведения ООО МКК «Ваш инвестор» также не представлено. Какого-либо сговора между залогодателя и залогодержателя в ущерб интересам истца в судебном заседании установлено не было, данные лица не являются аффилированными между собой.

Возражения, относительно встречного искового заявления со стороны ООО «БИОТРАК» не поступали.

Кроме того, 13.10.2021 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-16964/2021 по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ООО «Июль» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2021 на транспортное средство был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2022.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю по доверенности ООО МКК «Ваш инвестор».

Изменение хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается и влечет за собой уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса, однако залог не прекратится, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю. В этом случае залог обременяет права собственника вещи, и залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации  если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Таким образом, оспаривание добросовестности ООО МКК «Ваш инвестор» и признании договора залога № А000029242 от 19.11.2020 заключенного между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль» недействительным и применении последствия недействительности сделки со стороны ООО «БИОТРАК» не представляется возможным, так как данные действия будут являться нарушением преюдиции.

На ООО «БИОТРАК» возложены обязанности отвечать перед ООО МКК «Ваш инвестор» в качестве залогодателя. 

Довод ООО «БИОТРАК» о том, что добросовестность залогодержателя не имеет правового значения и не подлежит защите путем обращения взыскания на имущество ООО «БИОТРАК», рассмотрен судом.

Как указывает ООО «БИОТРАК»,  ООО «БИОТРАК» стало известно об условиях оспариваемого договора залога и обстоятельствах его исполнения с момента получения доступа к содержанию этого договора в рамках дела № А45-14297/2023, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным, суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2023 по делу №А45-14297/2023 встречные исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» были удовлетворены. ООО МКК «Ваш инвестор» было признано добросовестным залогодержателем.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации  если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Оспаривание добросовестности ООО МКК «Ваш инвестор» и признание договора залога № А000029242 от 19.11.2020, заключенного между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль» недействительным и применении последствия недействительности сделки со стороны ООО «БИОТРАК» не представляется возможным, так как данные действия будут являться нарушением преюдиции.

Залог является акцессорным способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, откуда следует, что право залога направлено не столько на заложенную вещь, сколько на ценность этой вещи. Именно за счет ее ценности  кредитор и получает удовлетворение требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, ООО МКК «Ваш инвестор»  признан добросовестным залогодержателем. Добросовестность подразумевает переход прав и обязанностей залогодателя. Залог является обеспечительной сделкой к договору займа. Залогодержатель имеет право на возврат суммы задолженности путем реализации заложенного имущества.

ООО МКК «Ваш инвестор» в установленном законом порядке своевременно была произведена регистрация залогового имущества у нотариуса, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества № 2020-005-393937-100 от 19.11.2020.

С учетом публичности реестра уведомлений о залоге движимого имущества, лицо, которое приобрело имущество в залоге, будет считаться добросовестным приобретателем при совокупности двух условий: если лицо не знало и не могло знать о том, что имущество является предметом залога; если в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о залоге этого имущества.

Таким образом, ООО «БИОТРАК» могло знать о том, что транспортное средство является предметом залога, кроме того, ООО «БИОТРАК»  ранее не предъявлялось требований к ООО МКК «Ваш инвестор» о признании договора залога недействительным.

Так как реестр залога является публичным, ООО «БИОТРАК» должно было знать, что транспортное средство является предметом залога.

В соответствие с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор залога был заключен 19.11.2020, срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ООО «БИОТРАК»  совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ООО МКК «Ваш инвестор»).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ООО «БИОТРАК» процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А45-14297/2023, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску. 

Обратить взыскание на транспортное средство общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК»: КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси №: 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 000 руб. государственной пошлины.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Ю.А. Санжиева