Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «29» мая 2017 г.                                                 Дело № А50-7950/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КД-гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614066, 

<

...> копр. 3 кв. 7)

о взыскании 505 618 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2016 г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.10.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КД-гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КД-Девелопмент» о взыскании 491 880 руб. 98 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по октябрь 2015 г., 13 737 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 г. по 22.03.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик пояснил, что исковые требования в предъявленном размере не оспаривает. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2014 г. между истцом - ООО «КД-гарант» (Управляющая организация) и ответчиком - ООО «КД-Девелопмент» (Застройщик) заключен договор № 33 Д-3-83/14 управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее - договор), по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, в отношении которого будет осуществляться управление, определяется в соответствии с действующим законодательством. Общая площадь объекта -12720,20 м.кв.

Согласно п. 4.1. договора размер платы по настоящему договору устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому помещению. Сверх размера платы оплачиваются коммунальные услуги. Плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.3., 4.5. договора). 

Истцом ответчику в период с февраля по октябрь 2015 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 491 880 руб. 98 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг (л.д. 22-30), и ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности в предъявленном размере также отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 2016г. (л.д. 31).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-09/38 от 16.02.2017 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу стоимость оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с февраля по октябрь 2015 г. услуги составляет 491 880 руб. 98 коп., данная сумма задолженности ответчиком подтверждена в судебном заседании. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 руб. 98 коп. за период с 11.12.2016 г. по 22.03.2017 г.(согласно представленному расчету). 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, наличие задолженности в размере 491 880 руб. 98 коп. подтвердил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  505 618 руб. 96 коп. (491 880 руб. 98 коп. + 13 737 руб. 98 коп.).  

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 112 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КД-гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  505 618 (пятьсот пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 96 коп., из которых: 491 880 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 98 коп. задолженность, 13 737 (тринадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 13 112 (тринадцать тысяч сто двенадцать) руб. 38 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 491 880 руб. 98 коп. и   ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Н.Н. Фомина