АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года

 

Дело № А33-22152/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1,

- ФИО2,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2023; после перерыва – ФИО4, представителя на основании доверенности 12.04.2024;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Барсуковым В.М., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго»  (далее – ответчик, ООО «Песчанка Энерго») о взыскании 168057,64 руб. – сумма неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021 № 16/21-ТП-М2;  121 841,79 руб.– сумма неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.09.2021 №22/21-ТП-М2.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ФИО1, ФИО2.

Определением от 06.05.2024 произведена замена состава суда, судья Слесаренко И.В. заменена на судью Мельникову Е.Б.

Протокольным определением от 06.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 29.08.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал позицию со ссылкой на дополнительные пояснения, направленные ранее.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную ранее.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Россети» (сетевая организация) и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021 № 16/21-ТП- М2 (далее – договор № 16/21), от 24.09.2021 №22/21-ТП-М2 (далее – договор № 22/21).

Из пункта 3.1 договора № 16/21, пункта 3.1 договора № 22/21 следует, что плата за технологическое присоединение по каждому договору составляет 840 288,22 руб., включая НДС (20%).

В соответствии пунктом 3.2 договора № 16/21, пунктом 3.2 договора № 22/21 заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере 360 996,44 руб., включая НДС (20%), в течение 30 календарных дней с момента подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.      19 сентября 2024 года         

Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение  10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.2  договора № 16/21, договора № 22/21).

08.12.2021 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1-16/21 согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № 16/21 в полном объеме на сумму 840 288,22 руб.

Оплата за технологическое присоединение по договору № 16/21 осуществлена 11.01.2022 платежным поручением №33 на сумму 194 424,81 руб., 12.01.2022 платежным поручением №34 на сумму 284 858,97 руб., 21.04.2022 платежным поручением №543 на сумму 361 004,44 руб.

15.10.2021 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1-22/21 согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № 22/21 в полном объеме на сумму 840 288,22 руб.

Оплата за технологическое присоединение по договору № 22/21 осуществлена 28.10.2021 платежным поручением №531 на сумму 479 291,78 руб., 12.01.2022 платежным поручением №35 на сумму 360 996,44 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на общую сумму 289 899,43 руб., из них: 168 057,64 руб. по договору № 16/21 за период с 11.01.2022 по 31.03.2021; 121 841,79 руб. по договору № 22/21 за период с 16.11.2021 по 12.01.2022.

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2022 № М2/1/288 с предложением о добровольной оплате суммы неустойки, претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления.

Ответчик возражает против удовлетворения иска на основании следующего:

- при начислении неустойки истцом применены пункты 4.2. договоров № 16/21-ТП-М2 от 08.09.2021, и № 22/21-ТП-М2 от 24.09.2021, в то время как основанием начисления указанной неустойки регламентировано положениями абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), в соответствии с которым обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

- позиция истца о необходимости исчислять неустойку исходя из общей цены договора, а не из суммы неисполненного ответчиком денежного обязательства, является необоснованной.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет неустойки с учетом частичных оплат на общую сумму 229 207,76 руб., из них: 173 268,59 руб. начисленных по договору № 16/21; 55 939,17 руб. начисленных по договору № 22/21.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г.1» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьёй 26 Закон об электроэнергитке, установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

- проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

- выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Пунктом 16(2) Правил № 861 предусмотрен порядок внесения платы  заявителями:

– 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

– 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

– 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

– 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021 № 16/21-ТП- М2, от 24.09.2021 №22/21-ТП-М2.

Истец оказал ответчику услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2021 № 1-16/21 (по договору № 16/21), от 15.10.2021 № 1-22/21 (по договору № 22/21).

Таким образом, истцом со своей стороны исполнены обязательства по договору в полном объеме.

Пунктами 3.2 договоров № 16/21, № 22/21 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8, в следующем порядке:

- в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере стоимости выполнения сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче заявителю технических условий, а именно в размере, 399 409,82  руб., кроме того НДС (20 %) 79 881,96 руб., итого 479 291,78 руб.;

- в течение 30 календарных дней с момента подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере,  300 830,36  руб., кроме того НДС (20 %) 60 166,08, итого 360 996, 44 руб.

При этом платежи в размере стоимости выполнения сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче заявителю технических условий обеспечивают стоимость фактически понесенных затрат сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров № 16/21, № 22/21 сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до 31.03.2022), за нарушение ООО «Песчанка Энерго» сроков исполнения обязательств по внесению платы по договору №16/21 и договору №22/21, в соответствии с которым неустойка рассчитывается истцом по следующей формуле: 0,25 % * размер платы по договору * количество дней просрочки.

Нарушения ООО «Песчанка Энерго» сроков исполнения договорных обязательств по оплате технологического присоединения подтверждаются платежными поручениями.

Оплата за технологическое присоединение по договору № 16/21 осуществлена ответчиком 11.01.2022 платежным поручением №33 на сумму 194 424,81 руб., 12.01.2022 платежным поручением № 34 на сумму 284 858,97 руб., 21.04.2022 платежным поручением №543 на сумму 361 004,44 руб.

Оплата за технологическое присоединение по договору № 22/21 осуществлена ответчиком 28.10.2021 платежным поручением № 531 на сумму 479 291,78 руб., 12.01.2022 платежным поручением № 35 на сумму 360 996,44 руб.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 289 899,43 руб., из них: по договору № 16/21 - 168 057,64 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2021 за 80 дней просрочки; по договору № 22/21 - 121 841,79 руб. за период с 16.11.2021 по 12.01.2022 за 58 дней просрочки.

По мнению ответчика, основание начисления заявленной неустойки регламентировано положениям абз. 3 пп. «в» п. 16 Правила № 861, в соответствии с которым обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В опровержение заявленного довода ответчика истец пояснил, что Правила № 861 не содержат специального регулирования случаев взыскания неустойки по договорам, предусматривающим авансовую/поэтапную форму расчета.

Следовательно, следует применять неустойку, предусмотренную Правилами № 861 и договорами № 16/21,  № 22/21 в соответствии с буквальным толкованием значения указанных норм и пунктов договоров – неустойка начисляется на общий размер платы за технологическое присоединение вне зависимости от наличия или отсутствия авансовых платежей.

В то же время, факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован, поскольку обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил № 861. Поскольку обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, ответственность, установленная пунктом 16 Правил № 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021 № 16/21-ТП- М2, от 24.09.2021 №22/21-ТП-М2 не предусматривают ответственность за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей.

Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют и не должны толковаться в пользу сетевой организации. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, установленных пунктом 16(2) Правил технологического присоединения, суд пришел к выводу о необоснованности довода ответчика.

Суд полагает, что довод ответчика о необходимости исчислять неустойку из суммы неисполненного ответчиком денежного обязательства, а не исходя из общей цены договора является обоснованным на основании следующего.

Действительно, пункты 4.2 договоров регламентируют применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.

Однако, применение данного пункта не ограничено указанием на конкретные нарушения, вследствие чего он не может рассматриваться как условие, предполагающее безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от конкретных условий нарушения обязательства.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения денежного обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению не на общую сумму договора, а на неоплаченную его неоплаченную часть, поскольку при наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения без учета частичного исполнения обязанности по оплате противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, с учетом частичных оплат, на общую сумму 229 207,76 руб.

Контррасчет проверен судом и признан верным, поскольку ответчиком учтены даты частичных оплат, остаток задолженности и период просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2364-О указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Также в обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с установленным договором размером неустойки – 0,25%, при переводе 0,25% за каждый день просрочки в проценты годовых получается 91,25% годовых. Указанный размер процентов превышает как средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, так и двукратную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации.

Следовательно, плата истца по кредиту для покрытия возможных убытков была бы в 12 раз меньше, чем начисленная неустойка в размере 289 899,43 рубля, так же как и плата ответчика по кредиту для оплаты задолженности истцу.

Соответственно, размер неустойки, рассчитанный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что сумма по каждому из договоров - 840 288,22 руб.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных и установленных обстоятельств, учитывая баланс между применяемой при разрешении настоящего дела к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности начисленной пени и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 49 811,34 руб., что соответствует двукратной банковской ставки, действовавшей на день частичных оплат.

Истцом, в дополнительных пояснениях от 06.05.2024, представлен информативный расчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных денежных обязательств на общую сумму 49 811, 34 руб.

По договору №16/21-ТП-М2 от 08.09.2021, фактическая оплата:

- 11.01.2022 на сумму 194 424,81 руб.;

- 12.01.2022 на сумму 284 858,97 руб.;

- 21.04.2022 на сумму 361 004,44 руб.

Долг

(просроченный платеж), руб.

Период просрочки 

 

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

c                       по

дней

194 424,81

09.10.2021

24.10.2021

16

6.75

194 424,81 х 2x6.75% х 16 / 365

1 150,57

194 424,81

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

194 424,81 х 2x7.5% х 56 / 365

4 474,43

194 424,81

20.12.2021

11.01.2022

23

8.5

194 424,81 х 2x8.5% х 23 / 365

2 082,74

284 858,97

09.10.2021

24.10.2021

16

6.75

284 858,97 х 2x6.75% х 16 / 365

1 685,74

284 858,97

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

284 858,97 * 2x7.5% х 56 / 365

6 555,66

284 858,97

20.12.2021

12.01.2022

24

8.5

284 858,97 х 2x8.5% х 24 / 365

3 184,18

8,00

09.10.2021 

 

24.10.2021 

 

16 

 

6.75 

8,00 х 2x6.75% х 16 / 365 

 

0,05

8,00

25.10.2021

 

19.12.2021

 

56

 

7.5

8,00 х 2x7.5% х 56 / 365

 

0,18

8,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

8,00 х 2x8.5% х 56/365

0,21

8,00

14.02.2022 

 

27.02.2022 

 

14

 

9.5 

 

8,00 х 2x9.5% х 14 / 365 

 

0,06

8,00

28.02.2022

 

31.03.2022

 

32

 

20

 

8,00 х 2x20% х 32 / 365

 

0,28

360 996,44

11.01.2022

13.02.2022

34

8.5

360 996,44 х 2x8.5% х 34 / 365

5 716,60

360 996,44

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

360 996,44 х 2x9.5% х 14 / 365

2 630,82

360 996,44

28.02.2022 

31.03.2022

32

20

360 996,44 х 2x20% х 32 / 365

12 659,60

Сумма неустойки

40 141,12 руб.

По договору №22/21-ТП-М2 от 24.09.2021: фактическая оплата:

-28.10.2021  на сумму 479 291,78 руб.;

-12.01.2022 на сумму 360 996,44 руб.

 

Долг

(просроченный платеж), руб.

Период просрочки

 

Ставка

 

Формула

 

Неустойка,

руб.

с

по

дней

479 291,78

26.10.2021

28.10.2021

3

7.5

479 291,78 х 2x7.5% х 3 /365

590,91

360 996,44

16.11.2021

19.12.2021

34 

7.5 

 

360 996,44 х 2x7.5% х 34 / 365 

 

5 044,06

360 996,44

20.12.2021

12.01.2022

24

8.5

 

360 996,44 х 2x8.5% х 24 / 365

 

4 035,25

Сумма неустойки

9 670,22 руб.

Представленный расчет признан верным и принят судом.

Ответчиком арифметическая правильность расчет не оспорена.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 49 811,34 руб. (40 141,12 руб. + 9 670,22 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований следуют отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 229 207,76 руб. (без применения ст. 333 ГК РФ) составляет 6 956 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачено 8 798 руб. по платёжному поручению от 17.08.2022 № 156297.

Поскольку исковые требования признаны судом частично обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49811,34 руб. неустойки, а также 1512 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова