973/2018-448695(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65906/2017

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А., при участии: от истца: 1) Котова И.А., доверенность от 20.03.2017,  2) не явился, извещен, от ответчика: Шувалов С.б., доверенность от 25.09.2017, от 3-го лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17271/2018) общества с ограниченной  ответственностью "ТК АвтоФорс" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56- 65906/2017(судья Клиницкая О.В.), принятое  

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "Снабженческое предприятие  "Современные технологии" (правопреемник - общество с ограниченной  ответственностью "Транспортное предприятие Грузовые перевозки")  

 2) акционерного общества «Согаз» к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АвтоФорс" 3-е лицо: 

1) индивидуальный предприниматель Лагунов Александр Михайлович,  2) общество с ограниченной ответственностью "Мир",  

3) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",  4) публичное акционерное общество "Газпром автоматизация"  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженческое Предприятие  «Современные Технологии» (далее – Истец-1, ООО «СП «Современные  Технологии») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ТК АвтоФорс» (далее – Ответчик,  ООО «ТК АвтоФорс») 37 342 548 руб. 97 коп. ущерба в связи с повреждением груза в  процессе перевозки по договору поставки № Р69-2016 от 29.12.2016 года.  

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК Грузовые  перевозки», общество с ограниченной ответственностью « Мир», индивидуальный  предприниматель Лагунов Александр Михайлович, общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичное акционерное  общество «Газпром автоматизация».  

Определением от 15.03.2018 суд произвел замену истца в части требования о  взыскании с ответчика 24 511 544 руб. 19 коп. ущерба с ООО «СП «Современные  Технологии» на АО «Согаз».  

18.04.2018 года представитель ООО «СП «Современные Технологии» заявил  ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец-1  просит взыскать с ответчика 12 809 254 руб. 48 коп. убытков.  

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Помимо прочего, представитель ООО «СП «Современные Технологии»  заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца-1 на его  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Транспортное  предприятие «Грузовые перевозки» в части требования о взыскании ответчика  денежных средств в размере 12 809 254 руб. 48 коп.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 ходатайство удовлетворено, суд произвел замену общества с  ограниченной ответственностью «Снабженческое предприятие «Современные  Технологии» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  «Транспортное предприятие грузовые перевозки» в части требования о взыскании  12 809 254 руб. 48 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТК АвтоФорс" обжаловало  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2018 в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении  ходатайства отказать.  

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие  Грузовые перевозки" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в  полном объеме, представитель истца-1 возражал по доводам жалобы, просил в ее  удовлетворении отказать.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих  в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к  другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.  

Следовательно, передача процессуального права без установления материального  правопреемства невозможна.  

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен  договор уступки права требования от 02.04.2018, по условиям которого истец  (цедент) уступил право требования возмещения убытков к ответчику обществу с  ограниченной ответственностью «ТК АвтоФорс».  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор уступки права  требования не оспорен, не признан недействительным в установленном законом  порядке, следует признать, что материальное правопреемство в данном случае  состоялось.  

Довод ответчика о том, что оплата по договору цессии не произведена,  следовательно, право требование к цессионарию не перешло, является  несостоятельным и подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается, что  в счет оплаты по договору цессии была осуществлена передача векселя, о чем  составлен акт приема-передачи векселей в счет оплаты по договору уступки права  требования от 02.04.2018 и о акт о выполнении обязательств от 28.04.2018.  Указанные документы были представлены суду.  

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Доводы ответчика, о невозможности проведения данного правопреемства в  связи с тем, что цессионарий ранее был привлечен к участию в настоящем деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, основаны на неверном толковании норм  процессуального права и также отклоняются апелляционным судом.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 по делу № А56-65906/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 И.В. Сотов