АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39044/2024

г. Новосибирск

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМКАРГО» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования,     

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМКАРГО» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла» 84 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об истребовании у ОАО «РЖД» доказательств.

Поскольку документы ОАО «РЖД» представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Симкарго» владеет вагоном № 65242743 на праве аренды, что подтверждается справкой о вагоне из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). 

Вагон № 65243743 прибыл на станцию Сибирская ЗСиб.ж.д. 08.01.2024 в груженом состоянии и подан под выгрузку в адрес грузополучателя - ООО «НРЗМ». По памятке приёмосдатчика № 71 настоящий вагон заявлен к уборке с пути после выгрузки, настоящая отметка ставится в графе 3 памятки на уборку согласно разд. 3.5. 

Указания МПС России от 27.03.2000 № Д720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами». 

26.01.2024 перевозчику было передано уведомление о готовности к уборке данного вагона с последующей выдачей 27.01.2024 на пути общего пользования ст. Сибирская ЗСиб. ж.д. В период с 08.01.2024 по 26.01.2024 вагон № 65243743 находился в распоряжении ответчика, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Согласно представленной справки ООО «СИМКАРГО» является оператором подвижного состава - арендатором вагона № 65242743, находящегося в собственности у ООО «Р-Транс-ТК».

Размер исковых требования определен истцом исходя из расчета нахождения вагона под выгрузкой на путях необщего пользования.

При этом, истцом не представлено доказательств нахождения вагона № 65242743 под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования при перевозке груза в адрес ответчика.

Истцом в материалы дела не доказательства, подтверждающие задержку вагона под грузовыми операциями на путях необщего пользования «подача/уборка вагона» уведомления ГУ-26, ГУ-2в, памятка приемосдатчика ГУ-45 BЦ.

Согласно статье 56 Устава ЖД подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Таким образом, нормативное время подачи и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования у ООО «НЗРМ» регламентируется договором на подачу уборку вагонов с перевозчиком - ОАО «РЖД», договорами поставки с грузоотправителями, либо с операторами подвижного состава (при наличии таковых).

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя взаимосвязанного толкования статей 56, 58, 62, 99 и 100 Устава, необходимым условием для возникновения ответственности грузополучателя перед перевозчиком за задержку возврата его (перевозчика) вагонов является наличие между ними договора, где среди прочего установлены сроки для возврата.

В статье 100 Устава, которая призвана для расчета суммы штрафа, установлено, что штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи/уборки вагонов.

Устав не допускает внедоговорной ответственности перед перевозчиком, а, следовательно, её не может быть и перед оператором подвижного состава. Наличие договора между грузополучателем и оператором имеет определяющее значение.

Иск оператора подвижного состава - ООО «СИМКАРГО» к грузополучателю относительно задержки вагонов (контейнеров) может быть основан исключительно на договоре, определяющим момент начисления штрафных санкций н их прекращение в связи с разграничением зоны ответственности грузополучателей, перевозчиков и т.п.

ООО «СИМКАРГО», являющемуся оператором подвижного состава заведомо известно, кто является грузоотправителем вагона № 65243743, с которым должны быть договорные взаимоотношения, на основании которого определяется зона ответственности при нарушении сроков грузовых операций и порядок их исчисления.

Согласно сведений ЭТРАН (памятка приемосдатчика ГУ-45 ВЦ) данный вагон находился под грузовой операцией на путях необщего пользования «выгрузка, подача-уборка» - минее 10 часов, а именно 7 часов 03 минуты, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 71 по форме ГУ-45 ВЦ от 26.01.2024, оформляемой на основании ГУ-26-ВЦ "Уведомление о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь" № 19 от 26.01.2024. 

Представленная ООО «НЗРМ» памятка приемосдачика на уборку вагона № 71 (форма ГУ -45 ВЦ, содержит в достоверные и единственно верные сведения выгруженные из автоматизированной системы ЭТРАН.

Памятка приемосдатчика на уборку вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю и от грузополучателя к перевозчику и передачу, ее подписание является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющий лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

В графе "Время выполнения операции" "подача/передача на выставочный путь" указывается:

При подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций. При подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) - время передачи вагонов грузоотправителям (грузополучателям) на выставочном пути. 

Памяткой зафиксировано: время передачи вагона 65242743 на выставочный путь 26 января в 10 часов (для произведения выгрузки)

В графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указано время 26 января 17 часов 49 минут. Также подтверждается уведомлением № 19 по унифицированной форме ГУ-26-ВЦ "Уведомление о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь" № 19 от 26.01.2024.

В графе "Время выполнения грузовой операции" "уборка" указано Время уборки вагонов с мест погрузки или выгрузки - 19 часов 00 минут.

Ссылка истца на нахождение вагона в распоряжении ответчика в период с 08.01.2024 по 26.01.2024 не обоснована и опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Все грузовые операции, начиная с момента подачи вагона под выгрузку, заканчивая уборкой вагона в выставочного пути завершены в пределах предусмотренного 24-хчасового предельного времени под грузовые операции, предусмотренного ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на который истец основывает свою правовую позицию по срокам задержки.

С момента уборки вагона с выставочного пути-завершения грузовой операции, распоряжение вагоном осуществляется владельцем вагона, в данном случае арендатор - ООО «Симкарго» и в случае нарушения сроков последующих грузовых операций, перевозчик - ОАО «РЖД», непосредственно перед владельцем вагонов.

Логистическое движение вагона, его последующий пункт назначения, время нахождения вагонов на станции отправления после завершения грузовых операций зависит от своевременности подготовки документов оператором.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Исходя взаимосвязанного толкования статей 56, 58, 62, 99 и 100 Устава, необходимым условием для возникновения ответственности грузополучателя перед перевозчиком за задержку возврата его (перевозчика) вагонов является наличие между ними договора, где среди прочего установлены сроки для возврата.

Устав не допускает внедоговорной ответственности перед перевозчиком, а, следовательно, её не может быть и перед оператором подвижного состава. Наличие договора между грузополучателем и оператором имеет определяющее значение.

Иск оператора подвижного состава - ООО «СИМКАРГО» к грузополучателю по поводу задержки вагонов (контейнеров) может быть основан исключительно на договоре, определяющим момент начисления штрафных санкций и их прекращение в связи с разграничением зоны ответственности грузополучателей, перевозчиков и т.п.

У ООО «НЗРМ», как грузополучателя отсутствует внедоговорная ответственность, так и договорной ответственность перед оператором, предоставляющим свой подвижной состав именно грузополучателю.

У истца должны быть договорные отношения с грузоотправителем продукции, которым регламентированы сроки Подвижной состав предоставляется грузоотправителю — АО Арселор Миттал Темиртау (отражен в Накладной ЖД-1)

Действия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не распространяются на взаимоотношения оператора-истца и ООО «НЗРМ» в виду наличия императивных условий взаимодействия перевозчика-ОАО «РЖД» и ООО «НЗРМ».

Кроме того, ОАО «РЖД» представлены сведения в отношении вагона № 65243743, подтверждающие отсутствие простоя вагона.

Истец ссылается при подаче иска на предоставление выписки из истории вагона, которая фактически не представлена истцом в качестве доказательства, подтверждающего данные сведения. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева