АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12083/2021

г. Киров

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Калликрат 43" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, 

<

...>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610017, Россия, 

<

...>, пом.500-512)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора и расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калликрат 43" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее – ответчик, Фонд) с исковым заявлением о расторжении договора от 28.09.2020 №97-2020/Р в связи с существенным изменением обстоятельств.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением цен на строительные материалы в Российской Федерации, обусловленным пандемией и снижением банковской ипотечной ставки по программе жилищного строительства, что не позволяет истцу исполнить обязательства по договору.

Заявлением от 25.04.2022 истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и необоснованным одностороннее расторжение договора от 28.09.2020 №97-2020/Р, указанное в уведомлениях от одностороннем расторжении от 08.09.2021 №9589, от 06.10.2021 №10704, расторгнуть договор от 28.09.2020 №97-2020/Р в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...> ремонт фасада, ул.Кутшо, д.7 ремонт крыши, фасада, ул.Шинников, д.28 ремонт фасада, фундамента в связи с существенным изменением обстоятельств.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец на профессиональной основе осуществляет деятельность в области строительства, наступление спорных обстоятельств является его предпринимательским риском. Ответчик также указал, что заключение спорного договора и дополнительных соглашений к нему осуществлялось в период с сентября 2020 год по июль 2021 в период пандемии. По мнению ответчика, сравнительная таблица цен не является достоверным доказательством по делу. Ответчик также указал, спорный договор в части требований истца расторгнут Фондом в одностороннем порядке с 03.09.2021 и с 01.10.2021, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Ответчик явку представителей в судебное заседание, проведенное на основании статьи 163 АПК РФ с перерывом 27 и 29 апреля 2022 года, не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебном заседании до объявления перерыва уточненные требования поддержал, в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.09.2020 № 97-2020/Р, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: 

<

...> Нововятский), д.7, ул.Кутшо, д.7, ул.Мопра (Нововятский), д.16А. Виды работ по объектам отражены в Приложении №1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.07.2021 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до 01.06.2021 для капитального ремонта крыш и (

<

...>), 01.07.2021 для капитального ремонта фундамента (

<

...>), до 30.09.2021 для капитального ремонта фасадов (

<

...>. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяется графиком выполнения работ.

В сроки выполнения работ по договору (объекту) входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), сдача выполненных работ комиссии, подготовка и сдача исполнительной документации, работа комиссии по приемке выполненных работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре.

Согласно пункту 4.2 договора срок, указанный в пункте 4.1 договора не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 настоящего раздела, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 настоящего раздела (изменение объема работ по элементу (системе) объекта, установление факта не допуска подрядчика к выполнению работ, наступление отопительного сезона при ремонте системы теплоснабжения и/или неблагоприятных погодных условий).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (приложение № 1), проектной и сметной документацией (приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям Договора, в части состава, объема, содержания и оформления результатов работ.

Подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, складывающихся в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 2.4.2 договора).

Подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для 4 надлежащего выполнения работ, и не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 2.4.3 договора).

Порядок расторжения договора регламентирован разделом 13 договора.

Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в порядке одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункты 13.2 – 13.2.3 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: 

- систематическое (2 раза и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока) (пункт 13.4.1 договора);  

- задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13.4.2 договора); 

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) подрядчиком требований по качеству работ и (или) технологии проведения работ (пункт 13.4.3 договора); 

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком и (или) представителем строительного контроля (пункт 13.4.4 договора); 

- прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на выполнение работ (пункт 13.4.5 договора); 

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 13.4.6 договора). 

Согласно пункту 13.5 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. 

Уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика направляется подрядчику одним из следующих способов по выбору заказчика: по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 18 договора, и (или) по адресу электронной почты уполномоченного представителя подрядчика, указанному в уведомлении о его назначении в соответствии с подпунктом 6.1.6 пункта 6.1 раздела 6 договора, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в разделе 18 настоящего договора, - не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, подтверждающие их.

В соответствии с пунктом 13.6 решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней со дня направления уведомления, указанного в пункте 13.5 настоящего раздела. Неполучение подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, направленного в порядке, предусмотренном пунктом 13.5 настоящего раздела, не влияет на сроки вступления в силу указанного уведомления.

В ходе исполнения договора истец направил Фонду письмо от 24.05.2021 №21-490, в котором указал, что в связи с выявленными существенными недостатками в проектно-сметной документации сроки выполнения работ увеличиваются, что не позволяет произвести своевременную комплектацию основными материалами, которые значительно увеличились в цене. Подрядчик просил ответчика исключить из приложения №1 к договору объекты по адресам: 

<

...> а также сроки выполнения работ по данным объектам, указанные в графике (приложение №3 к договору).

Истец обратился в адрес ответчика с письмом о расторжении договора от 26.08.2021 №21-567, в котором, сославшись на то, что смета к договору составлялась в конце 2019 год, при этом на момент исполнения договора цены увеличились в несколько раз, что в свою очередь не позволяет выполнить работы, просил исключить из договора объекты по адресам: 

<

...> капитальный ремонт фасада и крыши; ул.Лепсе, д.61 капитальный ремонт фасада и крыши, ул.Шинников, д.28 капитальный ремонт фасада и фундамента.

Истцом в материалы дела представлен сравнительный анализ цен, согласно которому цена соответствующих работ увеличилась на 78% (капитальный ремонт крыши ул.Кутшо, д.7), на 44,5% (капитальный ремонт фасада ул.Кутшо, д.7), на 29,7% (капитальный ремонт фасада ул.Лепсе, д.61), на 28,3% (капитальный ремонт фасада ул.Шинников, д.28), на 21,6% (капитальный ремонт фундамента ул.Шинников, д.28).

Ответчик письмом от 08.09.2021 №9604 сообщил об отсутствии правовых оснований для исключения указанных объектов из предмета договора. В ходе выездных проверок на месте фактического выполнения подрядчиком работ, в том числе по спорному договору Фондом совместно с организациями, осуществляющими строительный контроль, выявлено, что работы подрядчиком по отдельным адресам не начаты; по ряду многоквартирных домов сроки выполнения работ уже нарушены либо исключено выполнение работ в установленные сроки. Фонд также указал, что инициировал расторжение договора в одностороннем порядке в части соответствующих работ по спорным объектам по причине нарушения подрядчиком условий договора.

Фонд письмом от 08.09.2021 №9601 уведомил Общество о расторжении договора в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...> (фасад), ул.Шинников, д.28 (фасад, фундамент).  

Фонд письмом от 12.08.2021 №8592 уведомил Общество о расторжении договора в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...> (фасад, крыша).

В качестве основания для одностороннего расторжения договора Фонд указал на систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока) (пункт 13.4.1 договора);  задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13.4.2 договора), нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 13.4.6 договора). При этом Фонд указал, что в ходе проведения осмотра объектов комиссией в составе представителей сторон, организации строительного контроля выявлено, что работы по капитальному ремонту не начаты и не ведутся, строительные материалы отсутствуют, рабочих на объектах нет (акты осмотра от 13.07.2021, от 16.07.2021; акты осмотра от 20.08.2021, от 23.08.2021, от 27.08.2021). Фонд предупредил Общество, что в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов, фундамента в МКД считаются расторгнутыми через 15 рабочих дней со дня направления уведомления.

В материалы дела представлены упомянутые акты осмотра, подтверждающие обстоятельства неисполнения Обществом обязательств в рамках договора на спорных объектах. 

Уведомление о расторжении договора от 08.09.2021 №9601 направлено 09.09.2021 на адрес электронной почты Общества, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция вручена адресату 15.09.2021.

Уведомление о расторжении договора от 12.08.2021 №8592 направлено 13.08.2021 на адрес электронной почты Общества, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция вручена Обществу 25.08.2021.

Письмами от 08.09.2021 №9589, от 06.10.2020 №10704 Фонд сообщил Обществу о вступлении уведомлений о расторжении договора в силу и расторжении договора в указанной части с 03.09.2021 и с 01.10.2021 соответственно.

Не урегулирование спора между сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

В данном случае судом установлено, что между сторонами заключен договор от 28.09.2020 №97-2020/Р, предметом которого явилось выполнение истцом работ по капитальному ремонту общего имущества ряда многоквартирных домов, в том числе по адресам 

<

...>

Договором установлен срок выполнения работ - до 01.06.2021 для капитального ремонта крыш и (

<

...>), 01.07.2021 для капитального ремонта фундамента (

<

...>), до 30.09.2021 для капитального ремонта фасадов (

<

...>.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1 и 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора на выполнение подрядных работ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Истец указывает, что в процессе исполнения договора произошли существенные изменения обстоятельств (рост стоимости строительных материалов, пандемия), из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке. 

Ответчик указал, что договор в спорной части расторгнут путем направления подрядчику уведомлений о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, фактически работы на объектах не были начаты и не велись.

Спорным договором предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока);  задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

Актами осмотра строительно-монтажных работ на объектах по адресам 

<

...> (от 13и 16 июля 2021 года), ул.Шинников, д.28 (от 23 и 27 августа 2021 года) и ул.Лепсе, д.61 (от 20 и 27 августа 2021 года) установлено, что работы подрядной организацией не начаты и не ведутся. 

Указанные обстоятельства указаны в уведомлениях о расторжении договора от 12.08.2021 №8592, от 08.09.2021 №9601 и истцом не оспорены.

На основании изложенного, арбитражный суд признает, что у Фонда имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора. Данное право было реализовано заказчиком без нарушения принципа добросовестности в порядке, установленном разделом 13 спорного договора.

Доказательства соблюдения Фондом условий одностороннего расторжения договора представлены в материалы дела, уведомления о расторжении договора от 12.08.2021 №8592, от 08.09.2021 №9601 содержат необходимые сведения, направлены Обществу по адресу электронной почты и почтовым отправлением.

Судом отклоняются ссылки истца на существенное подорожание материалов, которые было необходимо использовать для производства работ, в период исполнения договора, поскольку вмененные истцу нарушения условий договора (задержка начала работ на объектах), послужившие основаниями для правомерного отказа от договора со стороны заказчика, имели место непосредственно после заключения договора.

По общему правилу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, следует признать, что договор от 28.09.2020 №97-2020/Р в отношении спорных объектов правомерно расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 03.09.2021 и с 01.10.2021.

На основании изложенного требование о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения договора, формализованного в уведомлениях от 12.08.2021 №8592, от 08.09.2021 №9601, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным судом не установлено, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2021 №142.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов разрешения настоящего дела понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин