Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4353/2017

г. Липецк

01 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» (

<

...>, литера А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (

<

...> стр. 3 Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 69747,37 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании 69 747, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 г. по 01.03.2017 г.

Определением суда от 27.04.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать 68724,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015г. по 01.03.2017г. 

Поскольку изменение размера иска в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца и в данном случае не нарушает прав ответчика, данное ходатайство удовлетворяется судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 г. между ООО «АвтоТрейдГрупп» (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01/10/14, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства с экипажем, находящиеся в собственности арендодателя. Перечень и характеристики транспортных средств, а также стоимость почасовой аренды транспортного средства с экипажем (650 руб. за маш./час) указаны в приложении № 1 к договору. 

В течение 5 дней с момента подписания договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, а также свидетельство о регистрации транспорта, паспорт транспортного средства и талон техосмотра. 

По акту приема-передачи от 01.01.2014 г. арендодатель передал арендатору 5 наименований транспортных средств, согласованных в приложении № 1 к договору аренды. Имущество было принято арендатором без замечаний и претензий. 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.5. договора аренды, ежемесячная стоимость аренды складывается из стоимости совокупного объема оказанных на основании реестров в месяц услуг. Арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя по окончании каждого календарного месяца до 30 числа следующего месяца на основании счета или акта сверки расчетов. Арендатор обязуется в последний день отчетного месяца предоставить арендодателю реестр работы транспортных средств с указанием количества часов работы в текущем месяце. Арендодатель обязуется в последний день отчетного месяца предоставить арендатору на основании полученного реестра работы транспортных средств акт об оказании услуг по аренде транспортных средств с экипажем и счет-фактуру. 

Правоотношения сторон по исполнению названного договора были предметом судебной оценки в деле № А36-1888/2016.

В ходе рассмотрения дела № А36-1888/2016 судом установлено, что во исполнение условий названного договора аренды его сторонами подписаны акты: № 478 от 31.10.2014 г. на сумму 542100 руб., № 546 от 17.12.2014 г. на сумму 1197300 руб. (л.д. 55, 56). В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 20.03.2015 между ООО «АвтоТрейдГрупп» и ООО «Авангард» по договору № 01/10/14 от 01.10.2014 по состоянию на 20.03.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности ООО «Авангард» перед ООО «АвтоТрейдГрупп» в размере 1197300 руб. 

19.08.2015 г. ООО «АвтоТрейдГрупп» и ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «АвтоТрейдГрупп» уступает, а ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» принимает право требования о взыскании задолженности, принадлежащее ООО «АвтоТрейдГрупп» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № 01/10/14 от 01.10.2014 года, заключенного между ООО «АвтоТрейдГрупп» и ООО «Авангард» на общую сумму 497300 руб. 

03.09.2015 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования. 09.09.2015 истец отправил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об оплате задолженности. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2016г. по делу № А36-1888/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 497300 руб. задолженности и 12946 руб. судебных расходов.

Названное решение суда вступило в законную силу и 26.07.2016г. был выдан исполнительный лист.

Во исполнение решения суда с расчетного счета ответчика был списаны денежные средства в сумме 95 руб., что подтверждается платежным ордером № 5617 от 22.08.2016г. (.л.д. 65).

В претензии от 09.03.2017г. истец просил ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69747,37 руб. Данная претензия была вручена ответчику 21.03.2017г. 

Доказательств ответа на претензию или выплаты гражданско-правовой ответственности в деле не имеется.  

Ссылаясь на то, что ответчик не штрафные санкции, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет сделан с учетом изложенных правил и применением соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в период с 19.08.2015г. по 31.07.2016г. и ключевой ставки Банка России с 01.08.2016г. по 01.03.2017г., а также фактического количества дней в году.

Размер процентов истцом определен правильно в сумме 68724,23 руб. Ответчиком представленный расчет не оспорен, в том числе в отношении методики расчета и примененных ставок.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, то ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68724,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015г. по 01.03.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2749 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова