ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17325/2020

04 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    Постановление изготовлено в полном объеме

27.09.2021

04.10.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» – ФИО5, по доверенности от 20.12.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом, 

в отсутствии представителей Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главного государственного инспектора в городе Феодосия по использованию и охране земель - начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, Администрации города Феодосии Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-НС», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года по делу № А83-17325/2020, рассмотренному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» к Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главному государственному инспектору в городе Феодосия по использованию и охране земель - начальнику Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Феодосии Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-НС» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (далее – ООО «ПКО «ИНМО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.09.2020 № 31/16 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначения административного наказания  в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПКО «ИНМО» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку размещение на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» объекта общественного питания и магазина, не исключается.

Отзыв на апелляционную жалобу Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не представлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают доводы апелляционной жалобы ООО «ПКО «ИНМО», указывают, что арендованное летнее кафе, расположенное на земельном участке, работало после утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО9, правовые основания ссылаться на его деятельность как доказательство нецелевого использования земельного участка, отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-НС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором также поддержаны доводы апелляционной жалобы ООО «ПКО «ИНМО».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание Индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-НС» не явились, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, 27.09.2021 в суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих уполномоченных представителей по имеющимся материалам дела.

Представители Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии 1-КМ № 001 от 18.11.1998 земельный участок площадью 5567 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в постоянное пользование ООО «ПКО «ИНМО» для размещения пакгауза.

В Едином государственном реестре недвижимости, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 90:24:010113:57, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:57 расположены следующие здания, принадлежащие ООО «ПКО «ИНМО» на праве собственности:

- нежилое здание (столовая) площадь- 21,4 кв.м, кадастровый номер 90:24:010113:1020.

- иное сооружение (навес) площадь - 388,8 кв.м, кадастровый номер 90:24:010113:1803.

На основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО10 от 21.08.2020 № 1305-16/2, согласованного с прокуратурой города Феодосии Республики Крым (решение от 25.08.2020) в отношении ООО «ПКО «ИНМО» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010113:57, в ходе которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены здания, используемые в коммерческих целях для размещения в них объекта общественного питания - летнего кафе, а также магазинов, используемых третьими лицами на основании договора аренды нежилых помещений. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.09.2020 № 49/16, обществу выдано предписание на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено длящееся нарушение  ООО «ПКО «ИНМО» требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка  с кадастровым номером 90:24:010113:57 не в соответствии с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений 16.09.2020, в присутствии уполномоченного представителя ООО «ПКО «ИНМО», составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 62-65 т.1).

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.09.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.04.2020 в 15:00. Данное определение получено директором ООО «ПКО «ИНМО» 16.09.2020 (л.д. 61 т.1).

23.04.2020 Главным государственным инспектором в г. ФИО9 по использованию и охране земель - начальник Феодосийского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 в отношении ООО «ПКО «ИНМО» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №31/16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей (л.д. 53-60 т.1).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес заявителя посредством почтовой связи (№ 29810050088140) и получена уполномоченным представителем 09.10.2020, что подтверждается подписью на копии почтового уведомления, приложенного к материалам дела.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО «ПКО «ИНМО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, наличие договоров аренды, заключенных ООО «ПКО «ИНМО» с индивидуальным предпринимателем ФИО7, ООО «ИНВЕСТ-НС», в соответствии с условиями которых последним передано во временное платное пользование нестационарный торговый объект (летнее кафе), комплекс нежилого здания (кафе) и навеса обуславливает необходимость использования земельного участка в соответствии с документально оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования «Магазины» (4.4), «Общественное питание» (4.6), поскольку наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования действующим законодательством не запрещено.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Республика Крым от 08.02.2021 по делу № А83-15253/2020 заявление ООО «ПКО «ИНМО»  удовлетворено частично, признан незаконным отказ Администрации г. Феодосии Республики Крым в рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО «ПКО «ИНМО» на праве постоянного пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.11.1998 серия 

<

...>, площадью 5567+/- 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 90:24:010113:57, выраженный в письме от 17.08.2020 №01-02/18/36; Администрация г. Феодосии Республики Крым обязана повторно рассмотреть соответствующее заявление в соответствии с действующим законодательством. Судебное решение сторонами не обжаловано.

Однако, надлежащих доказательств изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010113:57, используемого ООО «ПКО «ИНМО» не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе проведенной Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «ПКО «ИНМО» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки административным органом соблюдены.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных норм и правил, а выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ПКО «ИНМО» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных норм и правил.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом  первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ПКО «ИНМО», судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года по делу № А83-17325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3