Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9696/2024

13 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.03.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (далее – истец, подрядчик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 02.06.2023 №01/06 ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 12: 2 569 110 руб. неосновательного обогащения, 137 608,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 04.12.2023.

Определением от 11.04.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ 2 069 110 руб. неосновательного обогащения, 137 608,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 04.12.2023.

Кроме того этим же определением суд произвел замену истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" на его процессуального правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС ГРУПП".

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ГРАНИТ" и ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"  заключили договор от 02.06.2023 №01/06 ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 12 (далее – Договор) по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить геодезические работы (далее - Работы) на объекте: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец- Выборг, II нитка». Этап 1. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок км 99» в составе стройки: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо- Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка», (далее по тексту - Объект), и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работу Субподрядчика. Стоимость и перечень работ указан в Приложение № 1 к Договору.

Разделом 3 Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ:

п. 3.1 Стоимость работ по Договору составляет 2 977 300 руб. в т.ч. НДС 20%

п. 3.1.1 Подрядчик производит предоплату (аванс)  50% от стоимости указанных работ определенные приложением № 1 к Договору, в размере 1 488 650 руб. в том числе НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета соответствующей суммы.

п. 3.1.2 Подрядчик производит предоплату 20% от стоимости указанных работ определенные приложением № 1 к Договору, в размере 595 460 руб. в том числе НДС 20%, в течение 10 рабочих дней с даты оплаты первого авансового платежа и получения счета соответствующей суммы.

п. 3.1.3 Подрядчик производит оставшуюся часть оплаты 30% от стоимости указанных работ определенные Приложением № 1 к Договору, в размере 893 190 в том числе НДС 20% в течение 10 рабочих дней после выполнения 100% работ и подписания между Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В силу п. 6.2 Договора Работы выполняются Субподрядчиком в срок до 30.06.2023 

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса в обоснование чего представил платежные поручения от 05.06.2023 №194, от 27.06.2023 №256, от 17.07.2023 №322.

Вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

Подрядчик письмом от 27.07.2023 №105 уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата суммы перечисленного аванса.

Поскольку ответчик перечисленные денежные средства не возвратил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в заявленном размере, ответчик в материалы дела не представил доказательств исполнения обязательств на спорную сумму, а также учитывая, что факт одностороннего отказа истцом от договора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 2 069 110 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 04.12.2023 составил 137 608,44 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС ГРУПП" 2 069 110 руб. неосновательного обогащения, 137 608,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.