Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21331/2021

11 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860303100088, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2003, адрес: 127273, г.Москва, Муниципальный округ Отрадное вн.тер, Алтуфьевское ш., д.2А, этаж 4, помещ.5) о взыскании 23 240 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.06.2021 (онлайн – до перерыва, после перерыва – без участия представителей),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 25.01.2019 № 03/20А в размере  18 760 000 рублей,, неустойки (пени) за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 13 338 720 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору аренды оборудования от 25.01.2019 № 03/20А.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований в части неустойки (пени), иных финансовых санкций, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки (пени) не менее чем в десять раз (л.д. 84-86).

Протокольным определением судебное заседание отложено на 28.06.2022.

Определением от 24.06.2022 суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции.

Таким образом, представители истца, ответчика приняли участие в судебном заседании посредством использования веб-конференции.

Протокольным определением от 28.06.2022, в судебном заседании по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 04.07.2022.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 25.01.2019 № 03/20А. (далее – договор), согласно которому предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору оборудования, согласно перечню передаваемого в аренду оборудования (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, срок нахождения оборудования в аренде исчисляется с даты начала бурения включительно по дату полного возврата оборудования, указанную в акте приема-передачи оборудования из аренды.

Арендная и плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора ежесуточная арендная плата выплачивается арендодателю из расчета 120 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.2. договора непосредственные платежи за аренду имущества производятся арендатором на расчетный счет арендодателя банковским переводом, оплата производится в течение 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг. Счета-фактуры и акт оказанных услуг предоставляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.3. договора арендная плата начинает начисляться с даты начала бурения и до полного возврата оборудования из аренды по акту приема-передачи.

Факт передачи оборудования в аренду ответчиком не оспорен.

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды оборудования исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате, с учетом представленных уточнений составляет 18 760 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды движимого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 к договору установили подробный перечень оборудования, передаваемого в аренду.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, размер неисполненных ответчиком обязательств по внесению арендной платы составил 18 760 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 760 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.6. договора, в размере 13 338 720 рублей, исчисленной за период с 01.06.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив уточненный расчет неустойки (пени), представленный истцом, суд признает составленным арифметически верно.

Контррасчет, представленный ответчиком является неверным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (0,1 процента от суммы неисполненного обязательства, до момента фактического исполнения обязательства) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им. Более того, суд учитываем период задолженности и систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика в части своевременности внесения платежей, а также тот факт, что ему предоставлялась рассрочка оплаты. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.10.2021, акт от 08.06.2022, а также расписку от 01.10.2021.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.10.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию денежных средств за оказанные услуги по предоставлению в аренду имущества (договор от 25.01.2019 № 03/20-А) ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское».

В силу пункта 1.2. договора возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать услуги лично, а также вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2. заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- до начала оказания услуг предварительная оплата в размере 100 000 рублей;

- оставшаяся стоимость услуг в течение 3-х дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Истцом представлена расписка, свидетельствующая о том, что ФИО5 получила предварительную оплату в размере 100 000 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2021.

В подтверждение оказанных услуг представлен акт от 08.06.2022, из которого следует, что исполнителем (ФИО5) в период с 01.10.2021 по 08.06.2022 оказаны следующие услуги: сбор документации, правовой анализ документации, оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений, разработка стратегии исполнения правоотношений, оформление претензии, оформление претензии, оформление искового заявление и иных необходимых процессуальных документов (уточнений, пояснений, отзывов и т.д.), представительство в судебных заседаниях.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, суд находит требование индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Заявленные предпринимателем издержки следует квалифицировать как расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 N 86-КАД21-1-К2).

Между тем копия диплома о наличии высшего юридического образования лица, с которым ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлена, что свидетельствует о недоказанности факта оказания спорных юридических услуг ФИО5 предпринимателю.

Судом установлено, что с 18.04.2022 документы, представляемые в материалы дела, а также участие в судебных заседаниях осуществляла представитель по доверенности - ФИО3

Учитывая, что доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя выдана ФИО3 самим предпринимателем, каких-либо документов, подтверждающих заключение соглашения с указанным представителем на оказание услуг в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2021, заключенного с ФИО5

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 139 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 365.

Учитывая принятие судом уточненных требований, надлежащий размер государственной пошлины составляет - 183 494 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом  на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, при этом, государственная пошлина в размере 139 700 рублей подлежит взысканию в пользу истца, 43 794 рубля - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды оборудования от 25.01.2019 № 03/20-А в размере 18 760 000 рублей, неустойку (пени) за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 13 338 720 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 139 700 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 794 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                              Н.Ю. Яшукова