АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2854/2022

Резолютивная часть решения принята 10 января 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новгородоблэлектро» в лице Старорусского филиала акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Новгородская обл.,  Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, почтовый адрес: 175200, 

<

...>)

к  Администрации Старорусского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...>) 

к государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д.3)

о признании  права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "123 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 175201, Новгородская область, г. Старая Русса, мкр. Городок),

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» ( далее – Общество) в лице Старорусского филиала акционерного общества «Новгородоблэлектро» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района и государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" ( далее -  ГОУП «ЖКХ «Новжилкоммунсервис»)  о признании права собственности в силу приобретательной давности на комплектную трансформаторную подстанцию №9, состоящую из следующего оборудования: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 160 кВа, выключатель нагрузки ВН – 2 шт., высоковольтный разъединитель РВ – 1 шт., расположенную по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в  судебное заседание не явился, требование поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Представитель Администрации в судебное заседание не явился,   против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что спорный объект не является муниципальной собственностью, был передан  МУП ЖКХ г. Старая Русса и Старорусского района, которое впоследствии было преобразовано в ГОУП ЖКХ г. Старая Русса и Старорусского района и реорганизовано путем присоединения  к ГОУП «ЖКХ «Новжилкоммунсервис».  Указанный объект  был включен в список передаваемого имущества от ГОУП ЖКХ г. Старая Русса и Старорусского района в ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и фактически передан по акту , утвержденному приказом КУГИ Новгородской области от 01.07.2005 года № 333. Обратно в муниципальную собственность объект не передавался. 

ГОУП «ЖКХ «Новжилкоммунсервис» пояснило, что  договоры купли-продажи ТП № 9 у ответчика отсутствуют.  10.06.2010 в отношении ГОУП «ЖКХ «Новжилкоммунсервис» введена процедура конкурсного производства, на день открытия конкурсного производства  спорное имущество на балансе не значилось, но вновь выявленное имущество подлежит включению в конкурсную массу. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:  акционерное общество "123 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 

<

***>) ( далее – АО 123 АРЗ)

Представитель АО «123 АРЗ» представил пояснения, в котором указал, что до 1995-1998 года  объекты коммунально-бытового назначения микрорайона Городок г. Старая Русса, в том числе КТП – 9 находились на балансе Общества. В дальнейшем, в 1997 году объект был передан в муниципальную собственность. На основании распоряжения Администрации города Старая Русса от 18.07.1997  объект от АО «123 АРЗ» был передан  муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства.  АО 123 АРЗ не претендует на КТП № 9 и собственником подстанции не является.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

 Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия акционерного общества зарытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги потребителям в границах своих сетей. 

Общество, сославшись на то, что на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным движимым имуществом,    обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ  течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22  при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.   Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из п. 7 Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

 Из материалов дела усматривается, что трансформаторная подстанция находится в микрорайоне Городок г. Старая Русса. До 1997 года инженерная инфраструктура, объекты коммунально-бытового назначения микрорайона Городок города Старая Русса, в том числе КТП № 9 находились на балансе ФГУП 123 АРЗ2, впоследствии преобразованный в АО 123 АРЗ.

Как следует из Приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"   объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности. 

На основании п. 5 указанного постановления оформление передачи объектов, указанных в п. 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу изложенных норм права объекты инженерной инфраструктуры района в силу закона являлись муниципальной собственностью и подлежали передаче из ведения предприятий. 

Согласно распоряжению Администрации города Старая Русса и Старорусского района от 18.07.1997 № 224-рз ФГУП  123 АРЗ передало на баланс  Старорусского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  КТП № 9 микрорайона Городок. 

Как следует из  справочной информации Администрации Старорусского муниципального района Старорусское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства   с 29.09.2003 года было переименовано в МУП ЖКХ города Старая Русса и Старорусского района на основании решения  КУМИ города Старая Русса от 29.09.2003 № 280. 

На основании постановления Администрации Новгородской области от 30.12.2004 МУП ЖКХ города Старая русса и Старорусского района было принято в областную собственность, МУП было преобразовано  в ГОУП  и на основании приказа КУГИ Новгородской области от 29.04.2005 № 185 присоединено к ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

 КТП № 9 по передаточному акту  от 07.07.2005 КТП № 9 была передана от  ГОУП ЖКХ г. Старая русса и Старорусского района ГОУП ЖКХ Новжилкоммунсервис». 

Между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и истцом 1.10.2005 был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 95, по условиям которого продавец передал в собственность истца имущество, в том числе КТП № 9. 

По акту приема-передачи от 1 октября 2005 года покупатель передал, а продавец принял КТП № 9 мощностью 160 кВа на территории жилого городка 123 АРЗ 

<

...> года постройки. 

Начиная с октября 2005 года, истец  открыто, не скрывая факта владения имущество, владеет спорной КТП № 9. 

Из материалов дела следует, что истец обслуживает спорную КТП более 17 лет.

В частности, Общество  регулярно (ежегодно) проводит осмотры, осуществляет замеры нагрузок, измерение сопротивления заземляющих устройств, испытание изоляции, осуществляет техническое обслуживание, регулярно осуществляет техническое освидетельствование, что подтверждается актами от 06.03.2006, 12.03.2011, от 28.03.2017.

От КТП № 9 истец  построил дополнительные кабельные линии для обеспечения энергоснабжением социальных объектов и жилых домов.  

 Вместе с тем, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис»  не предоставило каких-либо документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, доказательств владения, обслуживания, содержания.  Имущество отсутствовало на балансе ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».  

Указанное свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 01.10.2005 между истцом и ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунесрвис» был реально исполнен, имущество было фактически передано во владение истца. 

Как следует из пунктов 1 статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Рассмотрев  и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец   более 20 лет  непрерывно,  открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет спорной КТП № 9. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины истец возложил на себя по ходатайству. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Акционерным обществом «Новгородоблэлектро» ( ИНН 

<

***>) право  собственности    на  комплектную трансформаторную подстанцию №9, состоящую из следующего оборудования: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 160 кВа,  номер 951, выключатель нагрузки ВН – 2 шт., высоковольтный разъединитель РВ – 1 шт., расположенную по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале  53:24:0030302. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

Н.В. Богаева