АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2017 года                                                                   Дело № А53-26179/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности № 767 от 22.09.2017, ФИО3 по доверенности от 04.08.2017.

от ответчика:  представитель  не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2016 в размере 5282424 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633813,95 рублей за период с 02.07.2016 по 17.10.2017 (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 27.06.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: подсолнечник товарный урожая 2015 года; цена, количество, условия поставки и порядок расчетов определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 27.06.2016 г. (приложение № 1 к Договору купли-продажи от 27.06.2016 г.), предметом поставки является подсолнечник товарный урожая 2015 года в количестве 500 000 кг по цене 25,20 руб. за 1 кг (с учетом НДС 10 %); общая стоимость поставляемого товара 12600000 рублей (п. 1 Спецификации).

Поставка товара производится транспортом Покупателя на условиях франко-склад Продавца, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Сукмановка; количество ежедневно отгружаемого товара согласовывается исходя из технической возможности Продавца, ориентировочно 100 тонн в сутки (п. 2 Спецификации).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара по факту загрузки товара в автомобиль покупателя согласно счету продавца; окончательный расчет стороны производят в течение одного рабочего дня после получения покупателем подписанного согласия продавца с данными в реестре товарно-транспортных накладных с указанием объема и сведениями о произведенных съемах, полученным посредством факсимильной или электронной связи.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец направил к месту поставки автотранспортные средства для отгрузки товара и на основании выставленных ответчиком счетов оплатил товар в общей сумме 5282424 рубля, в том числе:

-  платежным поручением № 1496 от 01.07.2016 г. в сумме 2 556 792 рубля;

-  платежным поручением № 1512 от 01.07.2016 г. в сумме 2 520 000 рублей;

- платежным поручением № 1513 от 04.07.2016 г. в сумме 205 632 рубля.

Однако, ответчик обязательство по поставке товара не исполнил

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанности передать товар по количеству покупатель вправе потребовать от продавца:

- передать недостающее количество товара;

- отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец ссылается на то, что в связи с бездействием ответчика исполнение обязательств по поставке товара утратило для него интерес.

ООО «Донское золото» неоднократно обращалось к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, о чем свидетельствуют претензия от 05.07.2016 исх. № 173, претензия от 13.11.2016, письмо от 06.12.2016, письмо от 17.02.2017, уведомление о расторжении договора от 20.02.2017 исх. № 37.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Донское золото» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании оплаты по договору купли-продажи от 27.06.2016 в размере 5282424 рубля.

ООО «Донское золото», в счет исполнение своих договорных обязательств произвело перечисление денежных средств в адрес ответчика в общем размере 5282424 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 1496 от 01.07.2016 в сумме 2 556 792 рубля, № 1512 от 01.07.2016 в сумме 2 520 000 рублей, № 1513 от 04.07.2016 г. в сумме 205 632 рубля.

Получив денежные средства, ответчик должен был поставить установленный товар. Однако, в нарушение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Гарант» не обеспечило поставку товара.

Как указывает истец, неисполнение согласованных сторонами условий поставки повлекло утрату истцом интереса к продукции ответчика, и утрату необходимости в его поставке.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанности передать товар по количеству покупатель вправе потребовать от продавца:

- передать недостающее количество товара;

- отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ООО «Донское золото» неоднократно обращалось к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, о чем свидетельствуют претензия от 05.07.2016 исх. № 173, претензия от 13.11.2016, письмо от 06.12.2016, письмо от 17.02.2017, уведомление о расторжении договора от 20.02.2017 исх. № 37.

Ответчиком добровольно предоплата по договору не возвращена истцу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 5282424 рубля. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633813,95 рублей за период с 02.07.2016г. по 17.10.2017г.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С 01.06.2015г. согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633813,95 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52581 рубль подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» 5 282 424 руб. долга, 554 623,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход федерального бюджета 52 185 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.