АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45055/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2000),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ока" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения от 18.08.2017 №016-16/14,

при участии

от заявителя (после перерыва): ФИО2 (доверенность от 13.05.2019 со сроком действия до 13.05.2020),

от ответчика (после перерыва): ФИО3 (доверенность от 30.05.2019 со сроком действия до 30.05.2022), ФИО4 (доверенность от 21.05.2018 со сроком действия до 21.05.2021), ФИО5 (доверенность от 28.05.2019 со сроком действия до 28.05.2022),

в судебном заседании 02.12.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 09.12.2019,

установил:

Акционерное общество "Гостиничный комплекс "Ока" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 19.09.2019), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 18.08.2017 №016-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 9 245 738 руб., пени по налогу и штрафа по налогу. 

Заявитель, в условиях неоспоримости факта поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), полагает несостоятельными выводы ответчика относительно нереальности его хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами и, как следствие, неправомерности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом заявитель настаивает на том, что при заключении спорных договоров им была проявлена должная осмотрительность и осторожность, а именно им были затребованы и получены копии регистрационных, учредительных и распорядительных документов контрагентов; сами договоры заключались им с учетом анализа коммерческих предложений.

Ответчик заявленные требования отклонил - со ссылкой на негативную информацию о контрагентах заявителя, полученную в ходе выездной налоговой проверки. 

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения ФНС России жалобы заявителя на решение Инспекции от 18.08.2017 №016-16/14.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере гостиничного бизнеса.

В период с 29.06.2016 по 22.02.2017 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.04.2017 №016-16/14 и, после рассмотрения возражений по акту и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 18.08.2017 №016-16/14 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 18.08.2017 №016-16/14 заявителю, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года, 1, 3 кварталы 2015 года в общей сумме 9 245 738 руб. и начислены пени по налогу в сумме 3 508 615,16 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 242 675 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (штрафные санкции рассчитаны с учетом положений статьи 113 Налогового кодекса РФ и снижены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 30.11.2017 №09-12/26454@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 18.08.2017 №016-16/14 оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 28.03.2018 №СА-4-9/5822@, принятым по жалобе заявителя, решение Инспекции от 18.08.2017 №016-16/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Инспекции от 18.08.2017 №016-16/14, налоговым органом признано необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам: ООО "Крафт" за 1, 2 кварталы 2013 года в сумме 1 505 898 руб., ООО "ТрансТехСтрой" за 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года в сумме 2 198 356 руб., ООО "Евроком" за 1, 2, 4 кварталы 2013 года, 1 - 3 кварталы 2014 года в сумме 991 739 руб., ООО "Приволжская региональная компания" за 2 квартал 2013 года, 1 - 3 кварталы 2014 года в сумме 979 946 руб., ООО "Реал" за 2 квартал 2014 года в сумме 465 546 руб., ООО "Нижегородский Региональный Холдинг" за 2, 3 кварталы 2013 года в сумме 252 610 руб., ООО "Профицентр" за 3 квартал 2015 года в сумме 423 201 руб., ООО "ТК Экспедиция" за 3 квартал 2015 года в сумме 343 234 руб., ООО "Технополис" за 1, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в сумме 514 495 руб., ООО "ПоволжьеСтрой" за 3 квартал 2013 года, 2 квартал 2014 года в сумме 895 061 руб., ООО "СК "Основа" за 2 - 4 кварталы 2013 года в сумме 271 418 руб., ООО "Арт-Лайн" за 2 квартал 2014 года в сумме 404 234 руб. 

Между заявителем и данными контрагентами заключены договоры:

- с ООО "Крафт" - на выполнение работ по ремонту гостиничных номеров, коридоров, офисов в корпусе "Бизнес" здания ГК "Ока", на оказание услуг по химической чистке и обработке мебели и ковровых покрытий, по перетяжке мебели и постельных принадлежностей;

- с ООО "ТрансТехСтрой" - на выполнение работ по ремонту гостиничных номеров, коридоров, офисов в корпусе "Бизнес" здания ГК "Ока", когресс-зоны в корпусе "Премиум" здания ГК "Ока", трансформаторной подстанции, асфальтового покрытия территории ГК "Ока";

- с ООО "Евроком" - на поставку товаров в ассортименте (туалетные наборы, косметические принадлежности), на оказание услуг по химической чистке и обработке мебели и ковровых покрытий, по пошиву;

- с ООО "Приволжская региональная компания" - на поставку товаров в ассортименте (постельные, банные, косметические принадлежности, посуда), на оказание услуг по химической чистке и обработке мебели и ковровых покрытий, по антискользящей обработке поверхностей, клининговых услуг, услуг по изготовлению текстильных изделий; 

- с ООО "Реал" - на оказание клининговых услуг (разовая мойка фасадов и остекления зданий ГК "Ока");

- с ООО "Нижегородский Региональный Холдинг" - на поставку товаров в ассортименте (мебель); 

- с ООО "Профицентр" - на оказание клининговых услуг;

- с ООО "ТК Экспедиция" - на выполнение работ по ремонту асфальтного покрытия территории ГК "Ока";

- с ООО "Технополис" - на вывоз снега с дворовой территории ГК "Ока";

- с ООО "ПоволжьеСтрой" – на выполнение работ по ремонту воздуховодов помещений в корпусе "Премиум" здания ГК "Ока", стеклопакетов в корпусе "Бизнес" здания ГК "Ока", асфальтового покрытия территории ГК "Ока";

- с ООО "СК Основа" – на выполнение работ по утеплению цокольного этажа в корпусе "Бизнес" здания ГК "Ока", по ремонту температурного шва, покрытия из тротуарной плитки в корпусе "Премиум" здания ГК "Ока";

- с ООО "Арт-Лайн" – на выполнение работ по ремонту ливневой и фекальной канализации на территории ГК "Ока".

В подтверждение факта поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) заявителем в ходе выездной налоговой проверки представлены товарные накладные, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Все первичные документы со стороны ООО "Крафт" подписаны от имени ФИО6, со стороны ООО "ТрансТехСтрой" - от имени ФИО7, со стороны ООО "Евроком" - от имени ФИО8, со стороны ООО "Приволжская региональная компания" - от имени ФИО9, со стороны ООО "Реал" - от имени ФИО10, со стороны ООО "Нижегородский Региональный Холдинг" - от имени ФИО11, со стороны ООО "Профицентр" - от имени ФИО12, со стороны ООО "ТК Экспедиция"  - от имени ФИО13, со стороны ООО "Технополис" - от имени ФИО14, со стороны ООО "ПоволжьеСтрой" - от имени ФИО15, со стороны ООО "СК Основа" - от имени ФИО16, со стороны ООО "Арт-Лайн" - от имени ФИО17

1) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Крафт" (ИНН 

<

***>) с 29.11.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода; по юридическому адресу – 

<

...> (адрес массовой регистрации – 647 организаций) не находится (акт осмотра от 22.07.2016, пояснения собственника помещения ОАО НИИТМ "Сириус" об отсутствии договорных отношений). Основной вид деятельности - деятельность, связанная с перевозками (заявлено еще около 20 видов деятельности, в т.ч. строительство). Учредитель/руководитель в спорный период - ФИО6, допросить которую в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013, 2014, 2015 годах - 1 чел. (справки 2-НДФЛ - на ФИО6.)), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности), налоговая отчетность с 4 квартала 2014 года – нулевая, последняя налоговая отчетность – за 3 квартал 2016 года. Ранее организацией по требованию налогового органа представлены первичные документы по взаимоотношениям с заявителем (аналогичные), в дальнейшем – пояснения о том, что все подрядные работы выполнялись с привлечением субподрядных организаций. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются, в основном (более 70%), с назначением платежа – за транспортно-экспедиционные услуги, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных» (отсутствие по юридическому адресу, имущества, численности, массовый учредитель/руководитель, непредставление отчетности), с последующим перечислением денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, либо друг другу; денежные средства с назначением платежа - за ремонтные работы, химчистку поступают только от АО ГК «Ока», расходуются с назначением платежа - за ремонтные работы только в адрес ООО "Агротехнологии", ООО "Стройформкомплект".

ООО "Агротехнологии" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 31.05.2012, 18.02.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее): Основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием, монтаж инженерного оборудования. Учредитель/руководитель - ФИО18 (умер 15.11.2016). Отсутствие основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов (2013, 2014 годы – 0 чел.). Налоговая отчетность за 2013 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет, за 2014 год - нулевая. Минимальные налоговые и иные обязательные платежи; денежные средства расходуются, в т.ч. с назначением платежа – на заработную плату, закупку ТМЦ, беспроцентный займ ФИО18

ООО "Стройформкомплект" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 30.11.2011, 06.01.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее): Основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием, монтаж инженерного оборудования. Учредитель/руководитель - ФИО19 (массовый – еще 12 организаций). Отсутствие основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов (2013, 2014 годы – 0 чел.). Налоговая отчетность за 2013, 2014 годы - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет. Минимальные налоговые и иные обязательные платежи; денежные средства расходуются, в т.ч. с назначением платежа – на заработную плату, закупку ТМЦ.

2) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "ТрансТехСтрой" (ИНН 

<

***>) с 29.04.2013 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода; по юридическому адресу – 

<

...>, пом.П12 (адрес массовой регистрации – 54 организации) не находится (акт осмотра от 15.02.2017, пояснения собственника помещения ФИО20 о прекращении договорных отношений после смены руководства ООО "ТрансТехСтрой", т.е. после 21.06.2015). Основной вид деятельности - деятельность, связанная с перевозками (заявлено еще около 20 видов деятельности, в т.ч. строительство). Учредитель/руководитель в спорный период - ФИО7 (в 2013 – 2014 годах - сотрудник ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области с ежемесячным доходом, что подразумевает полную загруженность в течение рабочего дня), допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013, 2014 годах - 1 чел. (справки 2-НДФЛ - на ФИО7)), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013, 2014 годы - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Ранее организацией по требованию налогового органа представлены первичные документы по взаимоотношениям с заявителем (аналогичные), в дальнейшем – пояснения о том, что все подрядные работы выполнялись с привлечением субподрядных организаций. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются, в основном (более 80%), с назначением платежа – за транспортно-экспедиционные услуги, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных», с последующим перечислением денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, либо друг другу; денежные средства с назначением платежа - за ремонтные работы поступают только от АО ГК «Ока», расходуются с назначением платежа - за ремонтные работы только в адрес ООО "Агротехнологии", ООО "Стройформкомплект", ООО "А-СК", ООО "Ремма".

ООО "А-СК" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 30.11.2011, 26.01.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее): Основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием, монтаж инженерного оборудования. Учредитель/руководитель - ФИО19 (массовый – еще 12 организаций). Отсутствие основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов (2013, 2014 годы – 0 чел.). 

ООО "Ремма" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 15.02.2013, 02.12.2016 – решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ): Основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием, монтаж инженерного оборудования. Учредитель/руководитель - ФИО21 (массовый – еще 6 организаций). Отсутствие основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов (2013, 2014 годы – 0 чел.). 

3) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Евроком" (ИНН 

<

***>) с 23.11.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, 22.06.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Медиатор" (г.Москва) – документы по взаимоотношениям ООО "Евроком" с заявителем по требованию налогового органа последним не представлены; юридический адрес - 

<

...> (адрес массовой регистрации – 298 организаций). Основной вид деятельности - деятельность, связанная с перевозками (заявлено еще более 20 видов деятельности, в т.ч. строительство). Учредитель/руководитель в спорный период - ФИО8, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствовуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013, 2014 годах - 1 чел. (справки 2-НДФЛ - на ФИО8)), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013, 2014 годы - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются, в основном, с назначением платежа – за транспортно-экспедиционные услуги, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных», с последующим перечислением денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, либо друг другу; денежные средства расходуются с назначением платежа - за поставку товаров, оказание услуг только в адрес ООО "Агротехнологии", ООО "Транспортная компания Компас", ООО "Спецгазмонтаж", ООО "СтройСтальГрупп", ООО "Премиум-НН".

ООО "Транспортная компания Компас" (ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 15.02.2013, 18.02.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее): Основной вид деятельности – организация перевозок грузов. Учредитель/руководитель - ФИО21 (массовый – еще 6 организаций). Отсутствие основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов (2013, 2014 годы – 0 чел.). 

ООО "Спецгазмонтаж", ООО "СтройСтальГрупп", ООО "Премиум-НН" – нижегородские организации, имеющие признаки «проблемных»; минимальные налоговые и иные обязательные платежи, снятие наличных денежных средств через директоров организаций с назначением платежа – на расчеты с поставщиками, общий транзитный характер операций по расчетным счетам.

Из заключения эксперта ООО "ПрофЭксперт-НН" от 29.03.2017 №37 следует, что подписи от имени ФИО8 в первичных документах ООО "Евроком", представленных заявителем, и в регистрационных документах ООО "Евроком" выполнены разными лицами. 

4) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Приволжская региональная компания" (ИНН 

<

***>) с 25.03.2013 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, 05.06.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мир света" (г.Н.Новгород) – документы по взаимоотношениям ООО "Приволжская региональная компания" с заявителем по требованию налогового органа последним не представлены; юридический адрес - 

<

...> (адрес массовой регистрации – 21 организация). Основной вид деятельности - деятельность, связанная с перевозками (заявлено еще около 20 видов деятельности, в т.ч. оптовая торговля непродовольственными товарами, текстильными изделиями, чистящими средствами, предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства, химическая чистка текстильных изделий). Учредитель/руководитель в спорный период - ФИО9, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013, 2014 годах - 1 чел. (справки 2-НДФЛ - на ФИО9)), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013, 2014 годы - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются, в основном (более 90%), с назначением платежа – за транспортно-экспедиционные услуги, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных» (ООО "Крафт", ООО "Агротехнологии", ООО "Транспортная компания Компас", ООО "Спецгазмонтаж", ООО "СтройСтальГрупп"), с последующим перечислением денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, либо друг другу; денежные средства с назначением платежа - за товар, оказание услуг поступают только от АО ГК «Ока», расходуются с назначением платежа - за товар, оказание услуг только в адрес ООО "А-СК", ООО "Ремма".

5) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Реал" (ИНН 

<

***>) с 23.03.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, 17.02.2017 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; по юридическому адресу – 

<

...> (адрес массовой регистрации – 201 организация) не находится (акт осмотра от 14.05.2015). Основной вид деятельности – оптовая торговля (заявлено еще более 10 видов деятельности). Учредитель/руководитель в спорный период - ФИО10, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2014 году - 0 чел.), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2014 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа не представлены. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются с назначением платежа – за стройматериалы,  имеются платежи широкого спектра, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных», около 8% денежных средств снято наличными ФИО10 с назначением платежа – на заработную плату, хоз.расходы, расчеты с поставщиками; денежные средства расходуются с назначением платежа - за работы, услуги только в адрес ООО "Блекбэрри", ООО "РусНижХолдинг" (нижегородские организации, имеющие признаки «проблемных»; минимальные налоговые и иные обязательные платежи, перечисление денежных средств в адрес организаций, применяющих спецрежимы, и индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, на карту ФИО10 (ООО "РусНижХолдинг")).

Из заключения эксперта ООО "ПрофЭксперт-НН" от 03.04.2017 №39 следует, что подписи в первичных документах ООО "Реал", представленных заявителем, от имени ФИО10 выполнены не самим ФИО10, а другим лицом. 

6) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Нижегородский Региональный Холдинг" (ИНН 

<

***>) с 22.12.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, 17.02.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Фемида-НН" (Башкортостан), которое 23.08.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее; юридический адрес - 

<

...> (адрес массовой регистрации – 93 организации). Основной вид деятельности – деятельность, связанная с перевозками (заявлено еще около 20 видов деятельности, в т.ч. оптовая торговля непродовольственными товарами). Учредитель/руководитель в спорный период – ФИО11, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013 году - 1 чел.), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются, в основном (более 90%), с назначением платежа – за транспортно-экспедиционные услуги, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных» (ООО "Агротехнологии", ООО "Транспортная компания Компас", ООО "Спецгазмонтаж", ООО "СтройСтальГрупп"), с последующим перечислением денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, либо друг другу; денежные средства с назначением платежа - за товар поступают только от АО ГК «Ока», расходуются с назначением платежа - за товар только в адрес ООО "Агротехнологии", ООО "Стройформкомплект".

Из объяснений ФИО11, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что он действительно являлся учредителем и руководителем ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", которое оказывало транспортно-экспедиционные услуги (поиск перевозчиков), и подписывал первичные документы, иных сотрудников в организации не имелось.

7) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Профицентр"  (ИНН 

<

***>) с 29.07.2014 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; юридический адрес - 

<

...>, пом.П8, оф.9 (адрес массовой регистрации – 16 организаций). Основной вид деятельности – деятельность по подбору персонала (заявлено еще около 10 видов деятельности). Учредитель/руководитель – ФИО12, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2015 году - 1 чел.), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2015 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа не представлены. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются с назначением платежа – за подбор персонала, товар, рекламные услуги, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных» (ООО "Агросоюз", ООО "Волгапроконсалт" (учредитель/руководитель – ФИО12), ООО "Модулен", ООО "Опттранссоюз НН"), с последующим перечислением денежных средств в адрес ООО "Райцентр", ООО "Райцентр НН", ООО ТД "Растяпино" с назначением платежа - за продукты питания.

Из заключения эксперта ООО "ПрофЭксперт-НН" от 29.03.2017 №37 следует, что подписи от имени ФИО12 в первичных документах ООО "Профицентр", представленных заявителем, и в регистрационных документах ООО "Профицентр" выполнены разными лицами. 

8) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "ТК Экспедиция" (ИНН 

<

***>) с 15.01.2015 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода; по юридическому адресу - 

<

...>, оф.20 (адрес массовой регистрации – 36 организаций) не находится (акт осмотра от 18.05.2016). Основной вид деятельности – деятельность, связанная с перевозками (заявлено еще более 20 видов деятельности, в т.ч. деятельность по подбору персонала). Учредитель/руководитель в спорный период – ФИО13, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2015 году - 1 чел.), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2015 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа не представлены – ввиду изъятия их следственными органами. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства поступают и расходуются с назначением платежа – за товар (широкого спектра), транспортно-экспедиционные услуги, подбор персонала, в т.ч. в адрес организаций, имеющих признаки «проблемных» (ООО «Авантаж», ООО «Спектр», ООО "Волгапроконсалт" (учредитель/руководитель – ФИО12), ООО "Модулен", ООО "Опттранссоюз НН"), с последующим перечислением денежных средств в адрес ООО "Райцентр", ООО "Райцентр НН", ООО ТД "Растяпино" с назначением платежа - за продукты питания.

Из объяснений ФИО13, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что он действительно являлся учредителем и руководителем ООО "ТК Экспедиция", которое в 2015 году оказывало транспортно-экспедиционные услуги (перевозка грузов на арендованном автотранспорте), и подписывал первичные документы, иных сотрудников в организации не имелось.

Из заключения эксперта ООО "ПрофЭксперт-НН" от 03.04.2017 №39 следует, что подписи в первичных документах ООО "ТК Экспедиция", представленных заявителем, от имени ФИО13 выполнены не самим ФИО13, а другим лицом с подражанием его подписи. 

По сообщению ГУ МВД России по Нижегородской области (письмо от 08.04.2019 №11/3188), в рамках расследования уголовного дела №520524 установлено, что одной из организаций, через которую в 2013 – 2015 годах организованной группой лиц в составе ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 осуществлялось обналичивание денежных средств, является ООО "ТК Экспедиция".

9) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Технополис" (ИНН 

<

***>) с 11.07.2007 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, с 08.12.2016 – в стадии ликвидации; юридический адрес - 

<

...> (адрес массовой регистрации – 52 организации). Основной вид деятельности - оптовая торговля (заявлено еще около 10 видов деятельности). Учредитель/руководитель - ФИО14, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013, 2014 годах - 1 чел. (справки 2-НДФЛ - на ФИО14), в 2015 году - 0 чел.), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013, 2014, 2015 годы - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности). Организацией по требованию налогового органа представлены первичные документы по взаимоотношениям с заявителем (аналогичные). Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; основная часть денежного потока (250 129 220 руб. - 31,24% от общей суммы поступлений) выводилась из оборота путем перечисления денежных средств на персональную карту ФИО14, часть денежного потока (171 146 196 руб. - 21,38% от общей суммы поступлений) распределена между организациями, имеющими признаки «проблемных», с назначением платежа - за мебель, электротехническую продукцию.

Из объяснений ФИО14, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что он действительно являлся учредителем и руководителем ООО "Технополис", которое занималось торговлей, оказывало транспортно-экспедиционные услуги (транспортные перевозки), и подписывал первичные документы и бухгалтерскую и налоговую отчетность (традиционная система налогообложения), иных сотрудников в организации не имелось, поставщиков и покупателей ООО "Технополис" он не помнит.

Из заключения эксперта ООО "ПрофЭксперт-НН" от 03.04.2017 №39 следует, что подписи в первичных документах ООО "Технополис", представленных заявителем, от имени ФИО14 выполнены не самим ФИО14, а другим лицом. 

Из объяснений ИП ФИО27 следует, что в 2013 – 2015 годах он оказывал транспортные услуги различным организациям (система налогообложения – ЕНВД); ООО "Технополис" ему знакомо – являлось заказчиком в зимний период 2013 – 2014 годов, по заказу ООО "Технополис" он своей спецтехникой (на солярке ООО "Технополис") осуществлял вывоз снега с территории ГК "Ока" на станцию снеготаяния в Подновье; подписанный с его стороны договор ООО "Технополис" возвращен не был, все первичные документы также должны находиться у ООО "Технополис", за данной организацией числится кредиторская задолженность, ФИО14 ему не знаком, все контакты с ООО "Технополис" осуществлялись по телефону.

10) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "ПоволжьеСтрой" (ИНН 

<

***>) с 23.08.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, с 26.03.2016 – в процессе реорганизации; по юридическому адресу - 

<

...> (адрес массовой регистрации – 37 организаций) не находится (акт осмотра от 08.10.2015). Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, производство земляных, строительно-монтажных и т.п. работ (заявлено еще около 20 видов деятельности); является членом СРО Некоммерческое партнерство "Приволжская гильдия строителей" (список работников, заявленных ООО "ПоволжьеСтрой" для получения допуска: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32). Учредитель: с 16.11.2012 по 12.08.2014 – ФИО33, с 13.08.2014 по 15.09.2014 – ФИО34, ФИО15, руководитель в спорный период - ФИО15 (в 2012 – 2014 годах - сотрудник АО "Вимм-Билль-Данн" с 8-часовым рабочим днем, что подразумевает полную загруженность в течение рабочего дня), допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013, 2014 годах - 1 чел. (справки 2-НДФЛ, сведения индивидуального (персонифицированного) учета - на ФИО15)), отсутствует сайт в Интернете. Налоговая отчетность за 2013, 2014 годы - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности – отражено менее 1% выручки); налоговая отчетность представлялась через ООО «Квинта» (доверенность на имя ФИО35). Ранее организацией по требованию налогового органа представлены агентский договор с ООО "ЮниСтайл" (принципал), реестр документов по взаимоотношениям с заявителем, первичные документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены – ввиду ведения бухгалтерского учета сторонней организацией; ранее ООО "ЮниСтайл" по требованию налогового органа представлен тот же агентский договор, в рамках которого заключались лишь договор купли-продажи строительных материалов и договор аренды нежилого помещения. Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства с назначением платежа – за СМР поступают более чем от 100 организаций и расходуются в адрес 41 индивидуального предпринимателя с назначением платежа - за транспортные услуги - с последующим снятием наличными, расходные операции характеризуются высоким уровнем расходов на приобретение строительных материалов (58%) и низким уровнем расходов на привлечение субподрядчиков (0,78%).

Из объяснений ФИО29, ФИО32, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что они никогда не являлись работниками ООО "ПоволжьеСтрой", никогда не слышали о ФИО15 и не знают никого из лиц, указанных в качестве работников ООО "ПоволжьеСтрой"; дипломы действительно принадлежат им, однако объяснить, как копии дипломов попали в СРО от имени ООО "ПоволжьеСтрой", они не могут.

Диплом 1983 года ФИО30 не выдавался. Согласно ФИР имеется только одно физическое лицо с такими инициалами - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (что говорит о невозможности окончания ВУЗа в 1983 году).

11) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "СК Основа" (ИНН 

<

***>) с 23.03.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, 19.01.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Эномед" (г.Москва) – документы по взаимоотношениям ООО "СК Основа" с заявителем по требованию налогового органа последним не представлены; юридический адрес - 

<

...> (адрес массовой регистрации – 111 организаций). Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, производство строительно-монтажных и т.п. работ (заявлено еще около 10 видов деятельности); является членом СРО Некоммерческое партнерство "Приволжская гильдия строителей" (список работников, заявленных ООО "СК Основа" для получения допуска: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41). Учредитель/руководитель - ФИО16, допросить которую в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2013 году - 1 чел. (справки 2-НДФЛ, сведения индивидуального (персонифицированного) учета - на ФИО16.)). Налоговая отчетность за 2013 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности – отражено менее 1% выручки); налоговая отчетность представлялась через ООО «Квинта» (доверенность на имя ФИО35). Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (арендные и коммунальные платежи) и перечислений по агентскому договору (агентское вознаграждение), наличие минимальных расходов на выплату заработной платы, налоговых и иных обязательных платежей; денежные средства с назначением платежа – за СМР поступают более чем от 200 организаций, расходные операции характеризуются высоким уровнем расходов на приобретение строительных материалов (более 80%) и низким уровнем расходов на привлечение субподрядчиков (менее 3%), денежные средства списываются на приобретение векселей и по договорам займа (18,5%).

Из объяснений ФИО16, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что она действительно являлась руководителем ООО "СК Основа", которое занималось посредничеством при строительстве зданий и сооружений (член СРО), и ООО "АвтоСпецТехника", которое занималось посредничеством в сфере оказания транспортных услуг; у организаций не имелось офиса, имущества, транспорта, работников (только она); бухгалтерский и налоговый учет вели наемные бухгалтера; организации являлись посредниками, работы (услуги) выполнялись (оказывались) субподрядчиками; применительно к заданным вопросам относительно деятельности ООО "СК Основа" в 2012 – 2013 годах ФИО16 назвала заказчиков, субподрядчиков, объекты и виды работ, пояснила порядок взаимоотношений.

Из заключения эксперта ООО "ПрофЭксперт-НН" от 03.04.2017 №39 следует, что подписи в первичных документах ООО "СК Основа", представленных заявителем, от имени ФИО16 выполнены не самой ФИО16, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

Из объяснений ФИО39, ФИО41, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что они никогда не являлись работниками ООО "СК Основа", никогда не слышали о ФИО16 и не знают никого из лиц, указанных в качестве работников ООО "СК Основа".

12) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее: ООО "Арт-Лайн" (ИНН 

<

***>) с 16.02.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, 30.09.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Кортекс" (г.Ярославль) – документы по взаимоотношениям ООО "Арт-Лайн" с заявителем по требованию налогового органа последним не представлены; юридический адрес - 

<

...>. Основной вид деятельности – производство общестроительных и т.п. работ (заявлено еще более 40 видов деятельности). Учредитель в спорный период - ФИО42, ФИО43, ФИО44, руководитель в спорный период - ФИО17, допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос. Согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (численность в 2014 году - 0 чел.). Налоговая отчетность за 2014 год - с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, в т.ч. не отраженных в налоговой отчетности – отражено менее 3% выручки). Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам, арендные и коммунальные платежи), наличие минимальных налоговых и иных обязательных платежей; основная часть денежного потока (394 020 579 руб. – 46,80% от общей суммы поступлений) распределена между организациями, имеющими признаки «проблемных», с назначением платежа - за строительные материалы, расходные операции характеризуются высоким уровнем расходов на приобретение строительных материалов (более 80%) и низким уровнем расходов на привлечение субподрядчиков (менее 2%).

Из объяснений ФИО17, полученных из информационных ресурсов ФНС России, следует, что о ООО "Арт-Лайн" он ничего не знает (адрес, виды деятельности, штатная численность и т.п.) - подписывал какие-то документы по просьбе знакомого, фактически руководителем (иным должностным лицом) ООО "Арт-Лайн" он не являлся, доходов от ООО "Арт-Лайн" не получал, открывал ли расчетные счета, снимал ли наличные денежные средства, подписывал ли документы финансово-хозяйственной деятельности, выдавал ли кому-либо доверенности, он не помнит; от предоставления образцов подписи отказался.

Из ответа Росфинмониторинга от 07.02.2017 №17-05-12/923-дсп следует, что операции ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" обладают признаками транзитного движения и не имеют очевидного экономического смысла; в деятельности ООО "Реал", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" присутствуют схемы обналичивания денежных средств.

Из объяснений генерального директора АО ГК "Ока" ФИО45 следует, что в 2013 – 2015 годах для выполнения строительных и ремонтных работ, обслуживания и ремонта инженерных систем, поставки расходных материалов, консультационных, рекламных, охранных услуг и др. привлекались сторонние организации (ввиду обширности деятельности ГК "Ока" назвать все невозможно – список очень большой), в АО ГК "Ока" имеется небольшая техническая служба (содержание и мелкий ремонт), для остальных работ привлекаются субподрядчики; если работы производились на улице, в холле – пропускной системы, возможно, не было, если в гостиничных номерах – была пропускная система (работники проходили через охрану по спискам, после закрытия договоров списки уничтожались за ненадобностью). ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" у него на слуху, однако что-либо конкретное о взаимоотношениях с данными организациями (виды работ, представители, трудовые ресурсы и т.п.) он пояснить не может, поскольку они не являются постоянными контрагентами и за давностью времени. Все договоры заключаются на территории АО ГК "Ока", при заключении договоров проходит стандартная проверка контрагентов (регистрационные документы, сертификаты, рекомендации, информация из Интернета, анализ цен), при выборе контрагентов он руководствуется, прежде всего, ценой. Контроль за работой субподрядчиков осуществляют должностные лица АО ГК "Ока" по направлениям деятельности.

Из объяснений технического директора АО ГК "Ока" ФИО46, данных 16.02.2017, следует, что для выполнения ремонтных работ, в том числе воздуховодов, канализации, привлекались субподрядные организации, названий он не помнит – ввиду большого количества; работники проходили через охрану по спискам, после закрытия договоров списки уничтожались за ненадобностью, кто конкретно осуществлял контроль за ходом выполнения работ со стороны субподрядных организаций, он не помнит. ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" он не помнит. Из объяснений технического директора АО ГК "Ока" ФИО46, данных 04.07.2017, следует, что в 2013 – 2015 годах основными субподрядчиками (ремонтные работы) являлись ООО "Крафт", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "ТК Экспедиция", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа"; выбор контрагентов - через Интернет, по рекомендациям, по коммерческим предложениям, исходя из наличия аттестации (верхолазные работы), личных контактов с субподрядчиками, как правило, не имелось, связь - по телефону или через Интернет, приемка выполненных работ осуществлялась комиссионно.

Из объяснений заведующей жилыми этажами АО ГК "Ока" ФИО47 следует, что ремонт гостиничных номеров, коридоров, холлов, химическая чистка и обработка мебели и ковровых покрытий в 2013 – 2015 годах действительно проводились, скорее всего - силами сторонних организаций; ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Профицентр" ей не знакомы; загрязнения небольшой площади (пятно на ковролине) устраняются сотрудниками АО ГК "Ока", загрязнения большой площади - сторонними организациями со своим оборудованием и реактивами; названий она не знает, ей это неинтересно, важно только качество выполненных работ. 

Из объяснений горничной АО ГК "Ока" ФИО48 следует, что в ее обязанности входит только уборка в гостиничных номерах, химическая чистка и обработка мебели и ковровых покрытий в ее обязанности не входит, кто выполнял эти работы, ей не известно (полагает, что сотрудники АО ГК "Ока"), ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Профицентр" ей не знакомы.

На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн", в связи с чем отказал заявителю в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом налоговый орган, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 №2341/12, счел возможным учесть для целей налогообложения налогом на прибыль организаций расходы заявителя по документам, оформленным от имени названных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. 

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент, имея в виду, что, по условиям делового оборота, при осуществлении такого выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53). 

Заявитель полагает, что им представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для получения налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, следовательно, он вправе его получить. 

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 №467-О, при разрешении споров о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм налогового законодательства и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами налогоплательщика не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам (как в случаях с «массовыми» учредителями и руководителями), либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в письме ФНС России от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды", при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено фактов подконтрольности (юридической или экономической) ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" заявителю. 

Также Инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что заявитель, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, знал или должен был знать о недостоверности представленных ему документов либо о неисполнении его  контрагентами своих публичных обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, могло бы явиться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Как усматривается из материалов дела, при заключении спорных договоров заявителем была проявлена разумная осмотрительность и осторожность - им были получены копии регистрационных, учредительных и распорядительных документов контрагентов, копии документов о членстве в СРО; договоры заключались заявителем с учетом анализа коммерческих предложений контрагентов. Как следует из пояснений генерального директора АО ГК "Ока" ФИО45, данная процедура являлась стандартной для всех контрагентов.

В отношении ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция" налоговый орган ограничился лишь общими фразами об отсутствии организации по юридическому адресу (как правило, адрес массовой регистрации, с размытыми критериями массовости – от 16 до 647 организаций), отсутствии имущества и численности (как правило, один человек – руководитель организации), недостоверности налоговой отчетности (высокий процент налоговых вычетов), транзитном характере платежей; в то же время допрос ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не проведен. Соответственно, заключение почерковедческой экспертизы в отношении подписей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в первичных документах не может являться безусловным доказательством их непричастности к финансово-хозяйственным операциям ООО "Евроком", ООО "Реал", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция".

Напротив, допрошенные ранее ФИО11, ФИО13 подтверждают свою причастность к организации и деятельности ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "ТК Экспедиция", факт подписания финансово-хозяйственных документов в рамках осуществляемого вида деятельности, заявленного в качестве основного, - деятельность, связанная с перевозками, что не противоречит анализу движения денежных средств по расчетному счету организации; как указывалось выше, Инспекцией данные лица на предмет осуществления неспецифической деятельности (поставка мебели, ремонт асфальтового покрытия) не допрашивались; из письма ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.04.2019 №11/3188 также не следует, на основании каких доказательств сделаны выводы об участии ООО "ТК Экспедиция" в схеме обналичивания денежных средств (возможно, в рамках расследования уголовного дела №520524 ФИО13 дал показания, отличные от вышеизложенных, однако таковые в материалах настоящего дела отсутствуют). ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой" представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем. Факт реальности хозяйственной деятельности ООО "ТрансТехСтрой" в период руководства ФИО7 подтверждает также собственник помещения по юридическому адресу организации; доводы о загруженности ФИО7 по основному месту работы, не позволяющей ему осуществлять руководство ООО "ТрансТехСтрой", суд, в отсутствие допроса самого ФИО7, находит несколько надуманными.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция" усматривается, что организациями регулярно уплачиваются налоговые платежи (налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ) и страховые взносы (ПФР, ФСС, ФФОМС), помимо платежей за транспортно-экспедиционные услуги (основная часть), денежные средства перечисляются за товар (мебель) (ООО "Нижегородский Региональный Холдинг"), стройматериалы, ремонтные работы, услуги химчистки (мебель, ковролин) (ООО "Крафт"), юридические, рекламные услуги, услуги по подбору и предоставлению персонала (ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция"), снимаются на выдачу заработной платы и на хозрасходы (ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг"). Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов второго звена (ООО "Агротехнологии", ООО "Стройформкомплект", ООО "А-СК", ООО "Ремма" и др.) следует, что ими производится оплата налоговых платежей, выплата заработной платы, закупка ТМЦ, расчеты с поставщиками. Контрольные мероприятия в отношении контрагентов второго звена проведены Инспекцией еще более формально. 

Само по себе упоминание тех или иных организаций в отчете Росфинмониторинга в качестве имеющих признаки транзитных не освобождает налоговый орган от обязанности представить доказательства недобросовестности самого налогоплательщика при выборе такого контрагента.

Допрошенный ранее ФИО14 подтверждают свою причастность к организации и деятельности ООО "Технополис", факт подписания финансово-хозяйственных документов в рамках осуществляемого вида деятельности, заявленного в качестве основного, - оптовая торговля. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Технополис" усматривается, что оптовая торговля осуществлялась весьма широким ассортиментом товаров; кроме того, организации поступают платежи от ограниченного круга заказчиков за оказание услуг спецтехники, аренду погрузчика, экскаватора и т.п., в свою очередь, организацией перечисляются денежные средства в адрес поставщиков транспортных услуг, в адрес ООО "Альфатранс", ООО «Склад.ру» за оказание услуг спецтехники, а также за поставку ГСМ, уплачиваются штрафные санкции в адрес Гостехнадзора.

Указанное, в совокупности с показаниями ИП ФИО27, подтвердившего факт оказания услуг по вывозу снега с территории ГК "Ока" по заказу ООО "Технополис", не позволяет суду считать выводы Инспекции, основанные на заключении почерковедческой экспертизы, объективными.

В этой связи суд находит позицию Инспекции по эпизоду с ООО "Технополис" недостаточно обоснованной.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" усматривается, что данными организациями осуществлялась реальная хозяйственная деятельность, соответствующая заявленному виду деятельности и направленная на исполнение договоров, заключенных как с заявителем, так и с иными (многочисленными) заказчиками, - приобретение строительных материалов и оборудования, строительно-монтажных работ, транспортных услуг; также наличествуют платежи, являющиеся обычными при ведении реальной хозяйственной деятельности – регулярно уплачиваются налоги (налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ) и страховые взносы (ПФР, ФСС, ФФОМС), выплачивается заработная плата, оплачиваются членские взносы в СРО (ООО "СК "Основа"), закупаются канцтовары и хозтовары (ООО "Арт-Лайн"); платежей широкого спектра не проходит - все платежи (как входящие, так и исходящие) так или иначе связаны со строительной деятельностью.

ООО "ПоволжьеСтрой" представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем. Доводы о загруженности ФИО15 по основному месту работы, не позволяющей ему осуществлять руководство ООО "ПоволжьеСтрой", суд, в отсутствие допроса самого ФИО15, находит несколько надуманными. 

Допрошенная ранее ФИО16 подтверждают свою причастность к организации и деятельности ООО "СК "Основа", факт подписания финансово-хозяйственных документов в рамках осуществляемого вида деятельности, заявленного в качестве основного, - строительство, а также, вопреки утверждению Инспекции, дает подробные пояснения относительно деятельности ООО "СК "Основа" в 2012 – 2013 годах. Допрос ФИО16 на предмет взаимоотношений ООО "СК "Основа" с заявителем Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не проведен; соответственно, заключение почерковедческой экспертизы в отношении подписей ФИО16 в первичных документах не может являться безусловным доказательством ее непричастности к спорным финансово-хозяйственным операциям.

При оценке показаний ФИО17 о его непричастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арт-Лайн" (ничего не знает, ничего не помнит - в том числе, выдавал ли доверенность) суд исходит, в том числе, из того, что данные показания не подтверждены результатами почерковедческой экспертизы, а сам ФИО17 отказался от предоставления образцов подписи. 

Установленные Инспекцией обстоятельства недобросовестного получения ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа" свидетельства о членстве в СРО, в отсутствие доказательств подконтрольности данных организаций заявителю, не свидетельствуют о недобросовестности самого заявителя, которому такие свидетельства были предоставлены при заключении спорных договоров.

С учетом изложенного суд находит позицию Инспекции по эпизодам с ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн" недостаточно обоснованной.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговым органом не оспаривается, равно как и то, что спорные работы (услуги) не выполнялись (не оказывались) силами самого заявителя, и в отсутствие безусловных (необходимых и достаточных) доказательств того, что таковые не могли поставляться (выполняться, оказываться) силами ООО "Крафт", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Евроком", ООО "Приволжская региональная компания", ООО "Реал", ООО "Нижегородский Региональный Холдинг", ООО "Профицентр", ООО "ТК Экспедиция", ООО "Технополис", ООО "ПоволжьеСтрой", ООО "СК "Основа", ООО "Арт-Лайн", суд считает выводы Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 245 738 руб. необоснованными; в этой связи решение Инспекции от 18.08.2017 №016-16/14 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 18.08.2017 №016-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 9 245 738 руб., пени по налогу и штрафа по налогу. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ока" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 22.09.1995 Администрацией г.Н.Новгорода; 

<

...>) 3 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Меры по обеспечению иска, за исключением той части, в которой заявленные требования удовлетворены, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья                          Е.В.Белянина