АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25880/2016

г. Челябинск

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения принята             26 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено           31 января 2017 года

    Судья Арбитражного суда Челябинской области Наконечная О.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Ойл», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Торгово-Промышленный Альянс», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 79 770 руб.

без вызова сторон

                                                  УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Ойл» (далее – ООО «Логистик-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Торгово-Промышленный Альянс» (далее – ООО ПКП «Торгово-Промышленный Альянс», ответчик) неустойки в сумме 79 770 руб., начисленной на задолженность по универсальному передаточному документу от 15.08.2016 №816 по договору поставки от 30.05.2016 №ЧТЗ/26 за период с 31.08.2016 по 25.11.2016 (с учетом уточнения размера иска от 16.12.2016, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 50-51,56). 

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято 26.12.2016 путем подписания резолютивной части решения, исковое заявление удовлетворено (л.д. 57).

Посредством системы «Мой арбитр» 25.01.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба на судебное решение. Руководствуясь частью 2 статьи  229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

          Настоящее  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного им товара по договору поставки от 30.05.2016 № ЧТЗ/26.

         В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 310, 506,516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         ООО ПКП «Торгово-Промышленный Альянс» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 28.10.2016 не исполнило.

Стороны о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определения от 28.10.2016  заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д.1-2).

О надлежащим извещении  истца свидетельствуют уточнение иска от 16.12.2016 (вх. 20.12.2016 л.д. 50,51) и письмо о приобщении дополнительных доказательств (л.д.54).

О надлежащим извещении ответчика свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» (л.д.49).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.          

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между ООО «Логистик-Ойл» (поставщик) и ООО ПКП «Торгово-Промышленный Альянс» (покупатель) подписан договор поставки № ЧТЗ/26 (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, ассортимент, срок поставки и способ отгрузки, цена продукции определяются в счетах на оплату покупателю. Факт поставки товара подтверждается отгрузочными документами: универсальным передаточным документом (УПД), товарной накладной, счет-фактурой (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация от 11.08.2016 № 4 к договору поставки от 30.05.2016 № ЧТЗ/26, в которой сторонами согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (1 225 650  руб.). Условия оплаты: предоплата в размере 550 000 руб. в срок до 11.08.2016. Окончательный расчет не позднее 30.08.2016. Срок отгрузки товара – в течение 5 рабочих дней, с момента получения предоплаты на основании п.3 настоящей спецификации (л.д.11).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара по универсальному передаточному документу от 15.08.2016 №816 (л.д. 12).

В данном универсальном передаточном документе имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО «Логистик-Ойл», передавшего товар, и представителя ООО ПКП «Торгово-Промышленный Альянс», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору от 30.05.2016 № ЧТЗ/26 состоялись. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Полученный ответчиком товар оплачен им несвоевременно. Так, последний платеж во исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчиком произведен по платежному поручению от 24.11.2016 № 702 на сумму 200 000 руб., то есть после обращения истца в  арбитражный суд (24.10.2016); чем вызвано уточнение иска от 16.12.2016 (л.д.50,51,56).

Указанные обстоятельства ответчиком (извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора) не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки от 26.03.2014 № 268 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя платы пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. 

На основании данного пункта договора на сумму долга по универсальному передаточному документу от 15.08.2016 №816 истцом начислена неустойка за период с 31.08.2016 по 25.11.2016  в сумме 79 770 руб. (с учетом уточнения искового заявления  от 16.12.2016, своевременно направленного в адрес ответчика) расчет, л.д. 50-51,56.  

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2016 № 137  (л.д.17)  с просьбой в срок до 09.09.2016 оплатить задолженность в сумме  основного долга - 675 660 руб. и неустойки - 14 188руб. 86 коп. Претензия направлена в адрес ответчика 07.09.2016 (л.д.18).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 79 770руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При этом  суд учитывает, что уточнение иска от 16.12.2016 вызвано, в том числе: добровольным удовлетворением ответчиком искового заявления в части основного долга (200 000 руб.) после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Торгово-Промышленный Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Ойл» неустойку, начисленную на задолженность по универсальному передаточному документу от 15.08.2016 №816 по договору поставки от 30.05.2016 №ЧТЗ/26 за период с 31.08.2016 по 25.11.2016, в размере 79 770руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от 20.10.2016 №1142 при обращении в арбитражный суд – 7 995руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Торгово-Промышленный Альянс» в доход федерального бюджета 600руб. 40коп. – государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.