АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18608/2019

20 февраля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено  20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Реплика» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий»

о взыскании   

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реплика»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» о взыскании задолженности в сумме 531000,00 руб., пени в сумме 4779,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по день принятия судом решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательства по поставке оплаченного товара согласно договору № 123 от 22.08.2019.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

22.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Реплика» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Купеческий» (Поставщик) был заключен договор поставки № 123, согласно которому, ООО «ТД «Купеческий» обязуется передать продукцию (Товар) в ассортименте, количестве и качестве, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Товара, по наименованиям, в количестве и цене определенных в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно Спецификации № 1 от 26.08.2019 стороны согласовали условия поставки первой партии товара, в соответствии с которой:

- общая стоимость Товара составляет 531 000,00 руб., в том числе НДС (10%) - 48272,73 руб.;

- дата отгрузки Товара: в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть до 31.08.2019;

- условия оплаты: Покупатель оплачивает Товар, путем 100% предоплаты, на основании выставленного Поставщиком счета, на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в срок не более 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

27.08.2019 во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Реплика» перечислило на расчетный счет ООО «ТД «Купеческий» стопроцентную предоплату за товар в размере 531 000,00 руб., согласно платежного поручения № 1 от 27.08.2019.

Как указывает истец, в обусловленный в Спецификации срок, товар поставлен не был. 

Заявлением от 04.09.2019 ООО «Реплика» уведомило ООО «ТД «Купеческий» о необходимости возврата денежных средств до 05.09.2019.

Гарантийным письмом № 68 от 02.09.2019 ответчик обязался произвести отгрузку товара в срок до 05.09.2019.

В последующем ООО «ТД «Купеческий» обязался произвести возврат денежных средств в срок до 12.09.2019 (включительно), согласно гарантийного письма № 73 от 09.09.2019. 

Поскольку сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 № Ф03-2640/2019 по делу № А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018 и др.).

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела  доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обосновано просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 531000,00 руб.  

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем, истец также просит взыскать пеню за период с 01.09.2019 по 09.09.2019 в сумме 4779,00 руб.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, за нарушение сроков отгрузки товара, предусмотренных пунктом 5.2. договора, Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неотгруженного товара.

В спецификации № 1 стороны согласовали дату отгрузки Товара: в течении 5 календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть до 31.08.2019.

Как указано выше, заявлением от 04.09.2019 ООО «Реплика» уведомило ООО «ТД «Купеческий» о необходимости возврата денежных средств до 05.09.2019.

   Проверив обоснованность начисления пени, с учетом условий договора и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что последний день  для поставки товара приходится на выходной день, следовательно, он подлежит переносу на первый рабочий день – 02.09.2019, а первым днем просрочки будет считаться следующий за ним рабочий день, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы пени, которая составила 531,00 руб. за один день - 03.09.2019.

Соответственно в остальной части исковых требований суд отказывает во взыскании договорной неустойки за период с 01.09.2019 по 02.09.2019, и в связи с отказом истца от Договора 04.09.2019 - за период с 04.09.2019 по 09.09.2019.

Истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 10.09.2019 по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства на сумму 531000,00 руб., поскольку считает договор прекращенным с даты вручения заявления о возврате денежных средств.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 10.09.2019 по 13.02.2020 (день принятия решения) в сумме 14951,67 руб.  и  по день фактического исполнения обязательства  на сумму 531000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с одновременным взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 299,42 руб.

При этом суд учитывает недоплату истцом государственной пошлины при подаче иска  в сумме 0,42 руб., которые путем  взаимозачета подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (ул. им. Вишняковой, д. 3, литер П, помещ. 26, г. Краснодар, Краснодарский край, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 25.03.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реплика» (ул. Карла Маркса, д. 34, г. Керчь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 21.06.2017) сумму основного долга по договору поставки № 123 от 22.08.2019 в размере 531000,00 рублей, пеню за 03.09.2019 в  сумме 531,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 13.02.2020  в сумме  14951,67 руб.,  всего – 546482,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13630,58 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.09.2019 по 02.09.2019 и с 04.09.2019 по 09.09.2019 в сумме 4248,00 руб. – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 299,42  руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев