Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52888/2019

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ИНТЕРЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 188360, д. Тяглино, Ленинградская область, Гатчинский район, д.4а, ОГРН:  1144705001540);

ответчик АО ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт. 13/1, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ИНТЕРЛОГИСТИК" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ " (далее- Ответчик) о взыскании   задолженности   в размере 2.959.500 руб., неустойки в размере 67.084 руб. 87 коп., а также 38.133 руб.  расходов по оплате государственной  пошлины. 

          Истец требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор № SPIA-M11-CM-SR-INGL-001 оказание услуг техники с экипажем от 13.04.2018, в соответствие с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать заказчику возмездные услуги строительной техники и автотранспортом для выполнения работ на территории заказчика, а также услуги по управления этой техникой и ее техническому обслуживанию (экипажу), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Наименование и технические характеристики транспортного средства указываются в приложениях к договору или заявках на транспортное средство.

Истец оказал Ответчику услуги надлежащим образом и в соответствие с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела справками, счетами, актами, сменными рапортами, на общую сумму 9.079.500 руб. 

В соответствие с п. 3.2. договора заказчик вносит периодическую предоплату в размере 100 % от стоимости оказанных услуг транспортным средством в планируемый заказчиком период с 1 рабочий день до начала планируемого периода на основании счета исполнителя, если иной порядок оплаты не предусмотрен в приложениях, дополнительных соглашениях к договору.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2.959.500 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 14-02 от 14.02.2019 с требованием произвести оплату задолженности и пени, в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

В соответствии с п. 4.2. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 67.084 руб. 87 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТ" в пользу ООО "ИНТЕРЛОГИСТИК" задолженность в размере 2.959.500 руб., пени в размере 67.084 руб. 87 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 38.133 руб. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                              Е.В.  Константинова