РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51309/24-68-387

г. Москва

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Легион Девелопмент" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМН. 19 (РМД6), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монолит" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛ., Д. 4А, ПОМЕЩ. 11/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании 2 859 429,12 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 22.01.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.838.335 руб. 48 коп.,  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 21.093 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Отзыв от ответчика не поступил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 02.05.2023 № ОКА - 02/05, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу п последующему капитальному ремонту объекта капительного строительства: «Спорткорпус с 2-мя залами и плавательным бассейном», расположенного по адресу: 

<

...>, а также поставить оборудование, предусмотренное проектной документацией  и передать результат выполненной работы по договору истцу в обусловленные договором сроки, а истец обязался принять и оплатить результат выполненной работы по договору в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В п. 2.1. договора указано, что стоимость работ, поручаемых ответчику как субподрядчику определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет всего с учетом НДС (20%) - 56 230 523,39 руб.

На основании п.2.5 договора финансирование работ осуществляется по мере поступления денежных средств от заказчика на счет подрядчика.

В соответствии с п.2.6. договора стоимость этапов исполнения договора указана а приложении 1 к договору «Ведомости объемов и стоимости работ».

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании ведомости объемов и стоимости работ, Графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом.

Истец по исполнение договора перечислил ответчику денежные средства на общую сумму  10.211.355 руб. 48 коп., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 1.1 от 30.10.2023 за период с 02.05.2023 по 30.10.2023 сметная стоимость выполненных работ составила 2.508.069 руб. 40 коп.

Согласно акта о приемке выполненных работ 1.2. от 30.10.2023 за период с 02.05.2023 по 30.10.2023 сметная стоимость выполненных работ составила 4.864.950 руб. 60 коп.

Таким образом, ответчик выполнил работы на общую сумму 7.373.020 руб.

Работ на большую сумму ответчик не выполнил, результат работ не сдал истцу.

Поскольку срок выполнения работ нарушен, истец посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре подряда истец направил ответчику  претензию е требованием о возврате неотработанного аванса, а также направил ответчику посредством Почты России претензию и уведомление о расторжении договора, приобщенные к материалам дела.

Доказательств возврата денежных средств не представлено, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В рамках ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное    имущество    (неосновательное    обогащение),    за    исключением    случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств не представлено, договорные отношения прекращены, претензии истца оставлены ответчиками без ответа.  Размер неотработанного аванса не оспорен.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик отзыв не представил, требование истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку перечисленная сумма аванса по договору истцу не возвращена, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса законно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму аванса истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2024 по 05.03.2024 в сумме 21.093 руб. 64 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истцу, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строй-Монолит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Легион Девелопмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2.838.335 руб. 48 коп.,  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 21.093 руб. 64 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.297 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                          Е.А. Абрамова