ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12199/2020

г. Вологда

25 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и            Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2020 года по делу               № А66-12199/2020,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее –                      ООО «КомТЭК») о взыскании 883 367 руб. 67 коп. задолженности за поставленный в июне 2020 года газ. 

Решением суда от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 20 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «КомТЭК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что истец при расчете цены на газ для ООО «КомТЭК» неправомерно принял к расчету значение величины объемной теплоты сгорания (калорийности) в размере 8 178 ккал/куб. м, таким образом цена на газ для ответчика составила 4 645 руб. 93 коп. Истцом не представлен в материалы дела и ответчику паспорт качества газа, подтверждающий поставку газа более высокого качества, чем согласовано сторонами в договоре поставки от 01.09.2013 № 52-4-6893/13, и обуславливающего более высокую цену топлива. Также податель жалобы указывает на позднее опубликование в Картотеке арбитражных дел решения суда, изготовленного в полном объеме, и некорректность электронно-цифровой подписи судьи на момент подписания решения. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, нарушило процессуальное право ответчика на подачу апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве отклонило доводы, приведенные ответчиком в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и ООО «КомТЭК» (покупатель) 01.09.2013 заключен договор поставки газа № 52-4-6893/13 с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику природный газ, а ответчик – принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. 

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года произвел поставку газа в объеме 123 083 куб. м. 

Поскольку оплата газа ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «КомТЭК».

Расчет долга в сумме 883 367 руб. 67 коп., произведенный                                ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной                    ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» сумме ООО «КомТЭК» суду не представило, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец, рассчитывая цену на газ по договору поставки газа, неправомерно принял к расчету значение величины объемной теплоты сгорания (калорийности) в размере 8 178 ккал/куб. м, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям: температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба),   влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7 900 ккал/куб. м. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по указанной в данном пункте договора формуле.

В материалы дела истцом представлен паспорт качества газа за июнь 2020 года № 24-09/298-06м2-2020 (листы дела 112–113). Сведения, содержащиеся в данном документе, ответчиком не опровергнуты. Оснований считать, что истец в спорный период произвел ответчику поставку газа иного качества, у суда не имеется.

Фактическая объемная теплота сгорания газа, которую применил истец при определении оптовой цены газа, поставленного в спорный период, подтверждена также предъявленными им в материалы дела первичными учетными документами, факт получения которых ответчик не отрицает.

Между тем из дела не следует, что при получении этих документов                      у ООО «КомТЭК» имелись сомнения в отношении спорной величины и что им у  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» запрашивался паспорт качества газа, который имеется в распоряжении последнего и свидетельствует о правильности его расчетов. 

Доводы ООО «КомТЭК» о том, что мотивированное решение суда опубликовано и размещено в Картотеке арбитражных дел с нарушением установленного АПК РФ срока и подписано некорректной электронной цифровой подписью судьи, отклоняются апелляционной инстанцией.  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Судом первой инстанции исполнена возложенная на него АПК РФ обязанность по подписанию мотивированного текста решения, а также по размещению его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт его неподписания усиленной электронной цифровой подписью судьи не влечет признания размещения этого акта ненадлежащим применительно к нормам действующего арбитражного процессуального законодательства. При этом оригинал указанного судебного акта, находящийся в материалах дела, подписан судьей (листы дела 116-119). 

Кроме того, копии решения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением и получены сторонами, в частности ответчиком – 25.11.2020 (лист дела 120). 

Мотивированная апелляционная жалоба подана ООО «КомТЭК» в пределах установленного срока – 27.11.2020. Таким образом, позднее размещение судом мотивированного решения в Картотеке арбитражных дел не привело к пропуску ответчиком срока на апелляционное обжалование. 

Каких-либо иных доводов о несогласии с судебным актом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подателем жалобы не заявлено.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110     АПК РФ, относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2020 года по делу № А66-12199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов