Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59754/19-61-507

11 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (432063 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШАППАРАТ" (141983 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (423574, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...> ЗДАНИЕ 23, ОФИС 129)

о взыскании 2 136 488 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по решению от 28.06.2018,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.08.2016г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 942 262 руб. 00 коп. долга и 194 226 руб. 21 коп. неустойки по договору поставки от 25.02.2016 № ХМА 2/3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – поставщик, истец) и ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 25.02.2016 № ХМА 2/3.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании спецификации № 2 от 18.04.2016 истцом ответчику поставлен товар – блок парожекторной установки в количестве 1 шт. стоимость 3 000 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 28.04.2016 № 269 ответчик произвел предоплату товара на сумму 1 050 000 руб. 00 коп.

Поскольку остальная часть стоимости поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора документы, сопровождающие товар (бухгалтерские, технические) доложены быть предоставлены Ответчику вместе с товаром (п. 5.6.).

По условиям п. 4.4. договора моментом исполнения поставщиком обязательств по передаче товара, перехода права собственности, рисков порчи и повреждения товара, при отгрузке железнодорожным или автомобильным транспортом считается дата передачи товара и документов, относящихся к товару грузополучателю, а при самовывозе - момент приемки Ответчиком или Грузополучателем товара и относящихся к товару документов на складе истца (или грузоотправителя).

Судом установлено, что сторонами в рамках договора заключена спецификация № 1 от 25.02.2016 г.

В соответствии с условиями поставки по спецификации № 1 от 25.02.2016 года товар доставляется автотранспортом до склада по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Указанные ТМЦ были отгружены по адресу доставки, что подтверждается накладной от 03.02.2017 г.

Между тем, спецификация № 2, на которую ссылается истец, со стороны ответчика не подписана (л.д. 17-18).

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактической поставки товара ответчику.

Доводы истца о том, что товаросопроводительные документы находят у ответчика и удерживаются им, суд отклоняет как документально неподтвержденные.

Произведенная ответчиком предоплата в сумме 1 050 000 руб. 00 коп. не может являться доказательством заключения сторонами спецификации № 2 и фактической поставки товара.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих поставку товара ответчику, отсутствия согласованной и двусторонне подписанной спецификации на поставку товара, обязательное составление которой установлено п. 1.2, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1 договора, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены, нормативно не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Н.В. Орлова