ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77635/2023

Дело № А40-146981/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГКУ «Соцэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-146981/23 по иску ГКУ «Соцэнерго» к Межрегиональной общественной организации Федерация смешанных единоборств «Золотой Витязь» о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы «СОЦЭНЕРГО Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с межрегиональной общественной организации Федерация смешанных единоборств «Золотой Витязь» (далее – ответчик) 178 659 руб. 22 коп. долга и 52 647 руб. 42 коп. неустойки по договорам теплоснабжения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 178 659 руб. 22 коп. долга и 35 143 руб. 76 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу в части отказа в удовлетворении иска судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в обжалуемой части исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании и условиях заключенных сторонами 01.04.2019 договоров № 79-ТЭ-2019 теплоснабжения и № 84-ГВС-2019 горячего водоснабжения осуществил с января 2021 года по май 2022 года поставку тепловой энергии на сумму 165 686 руб. 67 коп. и 12 972 руб. 55 коп. соответственно.

Поскольку ответчик указанную тепловую энергию не оплатил, истец начислив предусмотренную законами неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из документальной подтвержденности факта и объема поставки коммунального ресурса и правомерности начисления истцом законной неустойки, за исключением периода действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки определен судом самостоятельно.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно правильности осуществленного судом первой инстанции расчета, апелляционный суд исходит из того, что истцом применительно к положениям статей 64-65 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергающего правильность выводов суда первой инстанции контррасчета не представлено, а из имеющихся в материалах дела расчетов исковых требований, как правильно установлено судом первой инстанции, применение условий моратория не следует.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-146981/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

судья                                                                                        А.М. Елоев