ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9783/2018

г. Воронеж

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение»: ФИО3, представителя по доверенности № 2-30/23 в порядке передоверия от 09.01.2023, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу № А36-9783/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества           в многоквартирных домах, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ГЭСК», истец) обратилось                    (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)                         в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая компания» (далее - ООО «ЛУК», ответчик)                      о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию                     на общедомовые нужды за периоды июль - декабрь 2016 года в размере                   4 845 209 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела                   по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец изменил наименование на общество            с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «НовитЭн»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022                   иск удовлетворен, с ООО «ЛУК» в пользу ООО «НовитЭн» взыскана задолженность в размере 4 845 209 руб. 69 коп. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЛУК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 09.01.2023 представитель ООО «ЛУК» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика          о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «НовитЭн» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ООО «ЛУК», отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву ООО «НовитЭн», заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГЭСК»            (в настоящее время ООО «НовитЭн») является гарантирующим  поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде электроснабжения) потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте                            ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), ООО «ЛУК» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов,                в которые ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) в отсутствие подписанного договора энергоснабжения с ООО «ЛУК» в период с июля           по декабрь 2016 года поставляло электрическую энергию.

Для оплаты объема электрической энергии на общедомовые нужды гарантирующий поставщик направлял управляющей организации счета, счета - фактуры, ведомости электропотребления, акты приемки-передачи. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставленная в указанные расчетные периоды электрическая энергия на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) управляющей компанией не оплачена, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4,                 ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Подпунктом «г» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании п.п. 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения            с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. «б» и «г» п. 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,                     но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору                о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и           в рамках фактически (в отсутствие подписанного договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Применительно к рассматриваемому периоду внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация             не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы                               в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды. 

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21(1) Правил               № 124 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям). 

В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц),                то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем                    по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо  выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил № 354. 

В силу требований п. 44 Правил № 354 (в редакции, подлежащей                   применению к рассматриваемым правоотношениям) распределяемый           между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной                    на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений               в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема  между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято,                        то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Согласно п. 22 Правил № 124 (в редакции, подлежащей применению          к рассматриваемым правоотношениям) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 ООО «ГЭСК» вручило ООО «ЛУК» оферту договора энергоснабжения от 01.07.2016 (т. 1, л.д. 50).

В срок, установленный ст. 445 ГК РФ, ответчик не уведомил истца            об отказе от заключения договора энергоснабжения, а также не представил своих возражений по условиям договора. При этом фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом на общедомовые нужды                в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЛУК».

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом заявленных ответчиком разногласий, исключения из расчета домов,                       не находившихся в управлении ответчика, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) за периоды июль - декабрь 2016 года составляет 4 845 209 руб. 69 коп. 

Ответчиком представлен контррасчет объема потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов  за периоды июль - декабрь 2016 года на сумму 1 558 700 руб. 68 коп. 

Проверив уточненный расчет исковых требований, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические паспорта, акты разграничения балансовой принадлежности, представленные на СД-диске, договоры, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, реестры снятия показаний ИПУ и ОДПУ, суд первой инстанции признал его верным.

Контррасчет задолженности является необоснованным, поскольку указанные ответчиком сведения документально не подтверждены и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Возражения ответчика по уточненному расчету истца правильно отклонены судом области как не состоятельные.

Расчет объемов поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов энергоресурса с учетом отрицательного ОДН истец должен выполнять по нормам права, начавшим свое действие с 01.01.2017         в связи с вступлением в законную силу новой редакции п. 21(1) Правил              № 124, которая не подлежит применению к спорным отношениям за период  с июля по декабрь 2016 года. 

Арбитражным судом области установлено, что в спорный период                гарантирующий поставщик выставлял жителям квитанции за электроэнергию                                       в жилых помещениях (индивидуальное потребление) и за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в пределах норматива. 

Сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды           за июль - декабрь 2016 года истец предъявил к оплате управляющей компании - ООО «ЛУК». 

В случаях перерасчета объема электроэнергии на индивидуальное потребление гарантирующий поставщик производил перерасчет объема электроэнергии на общедомовые нужды собственникам жилых помещений                   в многоквартирных домах в соответствии с требованиями п.п. 46 - 47 Правил № 354.

Доказательств оплаты долга за электрическую энергию на общедомовые нужды (сверхнорматив) за периоды июль - декабрь 2016 года              в полном объеме или в части ответчик не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере                 4 845 209 руб. 69 коп. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЛУК» о том, что в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению как несостоятельные.           

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчетах истца по нежилым помещениям указаны нулевые показания, кроме того, в списках истца 85 нежилых помещений, в списках ответчика - 312, расчет истца документально не подтвержден, отклоняются судебной коллегией. 

В качестве дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истцом представлены в виде таблицы подробные сведения о количестве нежилых помещений в многоквартирных домах с указанием способа «запитки» прибора учета каждого нежилого помещения, относящегося к предмету спора.     

Данные истца подтверждены актами об осуществлении технологического присоединения, актами границ обслуживания и эксплуатационной ответственности, схемами подключения объектов энергопотребления, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Из представленных ООО «НовитЭн» документов следует, что во всех нежилых помещениях, которые относятся к предмету спора, приборы учета нежилых помещений запитаны до ОДПУ, за исключением нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...> и нежилого помещения № 1 в МКД по адресу: 

<

...>,                         в которых приборы учета нежилых помещений входят в учет ОДПУ,                   и были учтены гарантирующим поставщиком в своих расчетах.

Нежилое помещение № 1 в МКД по ул. Октябрьская, 58, принадлежавшее ООО «ЭЛГА», в рассматриваемый период согласно              схеме подключения было подключено от ТП, а не от ОДПУ. Иного ответчиком не доказано. 

Представленный ООО «ЛУК» акт проверки от 26.10.2022 в отношении нежилого помещения ООО «ЭЛГА», которым установлен факт нарушения схемы подключения, не является доказательством наличия соответствующего нарушения в период с июля по декабрь 2016 года. 

В отношении нежилых помещений № 6, № 7, № 13 в МКД                               по ул. Октябрьская, 73 договоры энергоснабжения заключены                                   с гарантирующим поставщиком потребителями ФИО4,                            БФ «Добрый самарянин», ФИО5 после истечения спорного периода, что подтверждается соответствующими договорами и актами                об осуществлении технологического присоединения. 

Относительно нежилого помещения № 3 по ул. Октябрьская, 73                               в рассматриваемый период был заключен договор энергоснабжения                           с Департаментом экономического развития администрации города            Липецка, однако потребление отсутствовало, помещение пустовало, что не было опровергнуто ответчиком.

Применительно к нежилому помещению ИП ФИО6 объем потребления являлся предметом проверки в суде первой инстанции и                  был скорректирован в сторону уменьшения на 508 кв/ч (ходатайство об уточнении исковых требований от 25.09.2020).

Иные нежилые помещения не входят в предмет спора за заявленный истцом период.            

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу               ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу № А36-9783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

А.А. Сурненков

 

ФИО1