АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года

Дело №

А56-86136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бенфер» ФИО1 (доверенность от 11.03.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 24.05.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение от 17.12.2020 и дополнительное решение от 03.03.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-86136/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенфер», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 4, лит. А, пом. 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 20.03.2009 № 02/ЗК-07275 аренды земельного участка о продлении срока действия договора на три года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение). 

Решением от 17.12.2020 на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору от 20.03.2009                      № 02/ЗК-07275 

Дополнительным решением от 03.03.2021 на Комитет возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к названному договору, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение от 17.12.2020 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) не применимы к договору аренды земельного участка, возобновленному на неопределенный срок.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

 В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; далее также Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.03.2009 № 02/ЗК-07275  аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 78:36:5575:1025, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., участок 6 (южнее дома 5, лит. А), для использования под открытую автостоянку сроком по 18.01.2010. 

Согласно пункту 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2010 № 2 земельный участок предоставляется под открытую автостоянку, автохозяйство и павильон автосервиса. Срок действия договора установлен до 28.12.2013 (пункт 3.1 в редакции названного дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 3 срок действия договора продлен до 01.03.2018.

По окончании указанного в договоре срока арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества уведомление от 10.07.2020 об отказе со ссылкой на статьи 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от исполнения договора и о прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты направления указанного уведомления; просило к дате окончания указанного срока освободить земельный участок и передать его представителю арендодателя.

Между тем Общество письмом от 10.09.2020 № 66 направило в Комитет требование о заключении в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ дополнительного соглашения к договору от 20.03.2009, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года. 

Общество, ссылаясь на уклонение Комитета от заключения дополнительного соглашения к договору аренды, обязанность заключения которого в данном случае предусмотрена законом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.   

Частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что поскольку на дату обращения Общества к Комитету с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору действие данного договора, возобновленного на неопределенный срок, не прекратилось, указанное в пункте 2 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условие соблюдено.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны. 

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны. 

Как видно из материалов дела, к моменту обращения Общества в Комитет с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора 20.03.2009 № 02/ЗК-07275 аренды земельного участка срок действия этого договора, определенный дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 3, истек (01.03.2018), то есть договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока. При этом Комитет выразил волю на прекращение договора и заявил об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ путем направления уведомления от 10.07.2020, что применительно к срочному договору было бы равносильно заявлению арендодателем в суд требования о расторжении договора, поскольку в ином порядке в отсутствие соглашения сторон срочный договор не может быть расторгнут, если только в самом договоре не предусмотрено иное. 

С учетом данных обстоятельств вывод судов о наличии у Общества права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия, и соответствующей обязанности у Комитета является ошибочным, основан на неверном применении норм права.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.                

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 17.12.2020 и дополнительное решение от 03.03.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-86136/2020 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Бенфер» отказать. 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина