РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205001/24-121-764

г. Москва

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Виноторговая компания "Форт" (109202, 

<

...>, этаж 3; комн.5, 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными требования от 28.05.2024 года о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280524/3074974

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 22.07.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 17.04.2024 № 05-01-21/11164, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виноторговая компания "Форт" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными требования от 28.05.2024 года о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280524/3074974.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Виноторговая компания "Форт" на АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/280524/3074974 помещены товары:

- № 1: «Вино «Дама Хуана Пипеньо», виноградное, натуральное, высококачественное, красное, сухое, тихое, район ФИО3, КАТ. DO, алк. 11,9 об.%, без содержания сахара, в стеклянных бутылках, емк. 0,75 л., Г. УР. 2022, 200 картонных коробок по 6 бутылок, итого бутылок - 1 200», производитель: Сосьедад Агрикола и ФИО4 Альмендро ЛТД, Чили, товарный знак: DAMA JUANA, марка: DAMA JUANA, вес брутто: 1 473,00 кг, классификационный код товара: 2204 21 940 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Чили;

- № 2 «Вино «Ломас Де Йауен Пипеньо», виноградное, натуральное, высококачественное, красное, сухое, тихое, район ФИО3, КАТ. DO, алк. 12,5 об.%, без содержания сахара, в стеклянных бутылках, емк. 1,0 л., Г. УР. 2022,200 картонных коробок по 6 бутылок, итого бутылок - 1 200», производитель: Сосьедад Агрикола и ФИО4 Альмендро ЛТД, Чили, товарный знак: LOMAS DE LLAHUEN, марка: LOMAS DE LLAHUEN, вес брутто: 1 790,00 кг, классификационный код товара: 2204 21 940 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Чили.

Поставка товара осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 19 мая 2022 г. № IM196/22, заключенного ООО "Виноторговая компания "Форт" с «HORIZONTAL S.R.0.5) (Словакия, продавец).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара 28 мая 2024 года на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни Обществом подана ДТ № 10009100/280524/3074974 в электронном виде. Заявлена таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления графа 1 ЭД (ИМ 40).

В графе 16 ДТ Декларант указал страну происхождения товара - ЧИЛИ.

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара, задекларированных по спорной ДТ, Общество предоставило непреференциальный сертификат о происхождении товара к зак.13817-03 (SFF268237 от 04/30/2024), выданный уполномоченным органом – SOCIEDAD de FOMENTO FABRIL Federacion Gremial, находящейся в ЧИЛИ (далее - сертификат).

28 мая 2024 года, таможенным органом ООО "Виноторговая компания "Форт" выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280524/3074974 до выпуска (далее - требование) товара, в соответствии с которым Обществу необходимо внести изменения в ДТ, а именно: в графу 47 включить антидемпинговую пошлину и уплатить ее. 

Тем самым, таможенный орган отказал Обществу в выпуске товара без уплаты повышенной ввозной таможенной пошлины по ставке 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

Также в требовании указано: «В представленном сертификате о происхождении товара, есть расхождения с заявленным в ДТ. Указанный в гр. 8 сертификата документ, не указан в гр. 44 ДТ. В связи с расхождениями, Вам необходимо уплатить ввозную таможенную пошлину в размере 20, но не менее 1,5 доллара США за литр.».

Не согласившись с требованием таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных документов и сведений до выпуска товаров регламентирован ст. 325 ТК ЕАЭС.

Ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. № 500 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. № 2240» (далее - постановление Правительства РФ № 500).

Так, для товара «Вина игристые», классифицируемого по коду 2204 10 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

В соответствии с пунктом 35 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее - Решение Совета ЕЭК № 49), в случае если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого применяется мера защиты внутреннего рынка, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара подтверждается сертификатом.

Согласно статье 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае если не представляется возможным определить происхождение товаров в связи с отсутствием документов о происхождении товаров, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода ТН ВЭД (если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков) либо товаров, входящих в группировку (если коды товаров в соответствии с ТН ВЭД определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы о происхождении товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 289-ФЗ, при неподтверждении происхождения товара, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товара, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила) утверждены решением Совета ЕЭК № 49.

В соответствии со статьей 26 Правил, сертификат происхождения оформляется в соответствии с требованиями согласно Приложению № 2 к Правилам (далее - Требования).

Исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должен содержать сертификат соответствия, приведен в пункте 5 Требований и включает в себя следующие данные:

- наименование страны происхождения товара;

- регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании;

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Согласно пункту 23 Решения Совета ЕЭК № 49, сертификат выдается уполномоченным органом на одну партию товара.

При этом, согласно понятиям, приведенным в пункте 2 Решения Совета ЕЭК № 49, «уполномоченный орган» - это государственный орган или организация третьей страны, уполномоченные в соответствии с законодательством этой третьей, страны на выдачу сертификатов о происхождении товара.

Исходя из представленного ООО "Виноторговая компания "Форт" в таможенный орган инвойса от 9 октября 2023 г. № WT-0193, обществом ввозились товары весом брутто 1 473,00 кг (товар № 1) и 1 790,00 кг (товар № 2), при этом, в сертификате о происхождении товара № SFF268237 вес брутто товаров составляет 8 803,00 кг. Соответственно, данный сертификат выдан ООО "Виноторговая компания "Форт" не на одну, а на несколько партий товаров, что является нарушением пункта 23 Решения Совета ЕЭК № 49.

Сведения о товарах, указанных в графе 6 сертификата, не позволяют осуществить его идентификацию с товарами, указанными в 31 графе ДТ № 10009100/280524/3074974 (отсутствует информация о классификационных признаках вина (в 31 графе ДТ указано: вино виноградное, натуральное, высококачественное, красное, тихое, сухое, без содержания сахара, в стеклянных бутылках), кроме того, в сертификате происхождения товара указаны недостоверные сведения о количестве картонных коробок, и количестве поддонов/паллет.

Таким образом, количественные характеристики товаров, указанные в сертификате, не сопоставимы с количеством товаров, указанных в ДТ.

Кроме того, инвойс, указанный в сертификате о происхождении товаров (от 4 января 2024 г. № 19), является отличным от инвойса, указанного в 44 графе ДТ (под кодом вида документа 04021/2) - от 9 октября 2023 г. № WT-0193. Вместе с тем, инвойс № 19 в таможенный орган ООО "Виноторговая компания "Форт" не представлен.

Согласно пункту 44 Решения Совета ЕЭК № 49, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 2-5 пункта 43 Правил определения происхождения товаров, направление запроса о верификации не требуется.

В соответствии с пунктом 6.1 Требований, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, в качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа. Под уполномоченным органом понимается, исходя из понятий, приведенных в пункте 2 Решения Совета ЕЭК № 49, государственный орган или организация третьей страны, уполномоченные в соответствии с законодательством этой третьей страны на выдачу сертификатов о происхождении товара. Представленный обществом инвойс (в формализованном виде, без печатей и подписей сторон, путем набранного текста) не содержит заверения и печати уполномоченного органа и соответственно не может являться документом, подтверждающим сведения, заявленные в сертификате о происхождении товаров.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений до выпуска товаров, происхождение задекларированных товаров не подтверждено. Таможенный орган установил, что представленный обществом сертификат оформлен с нарушением пункта 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Виноторговая компания "Форт" о признании незаконными требования Центральной акцизной таможни от 28.05.2024 года о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280524/3074974 от 28.05.2024 года.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.    

Судья:

Е.А. Аксенова