ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11341/2018

г. Киров

29 января 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу №А28-11341/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107174, Россия, 

<

...> нов., д.2; место нахождения филиала: 603011, Россия, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14)

о взыскании 148 925 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 148 925 рублей 00 копеек штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 099162 сведений о  массе груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФКУ «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 50 000 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 099162 сведений о  массе груза,  а также 5 468 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФКУ «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11341/2018, принять новое решение по данному делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является необоснованным по следующим основаниям. При отправлении груза со станции ответчиком была определена с учетом всех погрешностей масса груза в целях недопущения превышения грузоподъемности вагона (69,5 тонн), определения провозной платы и заполнения транспортной железнодорожной накладной. После отправления груза с станции отправления ответчик не имеет доступа к грузу и не может производить какие-либо перегрузы или дополнительную загрузку вагона.  При определении имелся ли излишек против документа транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 099162 вагона № 641901476 используем предельную погрешность на станции отправления, что составляет D1 - 0,3%, предельная погрешность на станции назначения (ФИО1 железной дороги) составила D2- 2%. Коэффициент к = 1,1, служит для учета возможного отклонения вероятностного распределения погрешности измерений массы от нормального распределения. Предельное расхождение в результатах измерений массы составило 0,02% Dl,2= к*корень KB((D1*D1)+(D2*D2)); Dl,2= l*l*V((0,3*0.3)+(2*2)); D1.2=1,1*V((0,09)*(4)); Dl,2=l,l*2,02; D 1,2=0,02. Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения 2,20%, МП=Масса Нетто *2,22% согласно (приложению А1 МИ 3115-2008); Dl,2=2,22-0,02; Dl,2=2,20%; МП=67000*2,2/100; МП=1474 кг. Массу груза нетто считают правильной, если: М2-МК=МП. 67400-67000

<

= 1474кг 400

<

1474кг. Следовательно, на станции ФИО1 железной дороги не имел место излишек массы груза вагона 64190176. Причинами превышения массы груза вагона 64190176 могли стать только неблагоприятные погодные условия: напавший и слежавшийся снег либо впитанная вода от растаявшего снега, дождя в пиломатериал. До настоящего времени в адрес ответчика коммерческий акт по станции Кире на вагон 64190176 и сведения по перевеске вагона 64190176 на станции Кире до настоящего времени не представлены. Также ответчик просил суд в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до суммы 93 рублей. Ответчик просил суд истребовать от истца данных о проведении контрольной перевески вагона 64190176 на попутной станции ФИО1 железной дороги для подтверждения отсутствия превышения массы груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 099162, однако суд не рассмотрел запрос ответчика. Контррасчет ответчика судом не принят во внимание.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 ответчиком (грузоотправитель) в адрес ООО «Татлесстрой» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 099162 в вагоне № 64190176 со станции Верхнекамская Горьковской железной дороги до станции Биклянь Куйбышевской железной дороги отправлен груз – пиломатериал листва осина, береза общей массой 67 000 кг, провозная плата начислена в размере 29 785 руб.

05.04.2018 на станции назначения Агрыз Горьковской железной дороги перевозчиком проведена комиссионная проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ и фактически погруженного груза в вагон.

По результатам комиссионной проверки согласно акту общей формы от 05.04.2018 № 06/376 и коммерческому акту от 05.04.2018 № ГОР1802352/54 установлено, что в перевозочном документе указано: пиломатериалы – брутто 91 100 кг, тара 24 100 кг, нетто 67 000 кг., а в вагоне находятся:  пиломатериалы – брутто 92 600 кг, тара по трафарету 24 100 кг, нетто 68 500 кг.

Взвешивание вагона произведено на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении № 154 класс точности 1, госпроверка 22.12.2017, приписанных станции Агрыз.

В расчете излишка массы учтено предельное отклонение результата измерений массы 1 474 кг. Излишек массы против документа составил 26 кг (1 500 кг – 1 476 кг).

Согласно расчету провозной платы, исходя из фактически перевезенного груза, недобор тарифа составил 93 рубля 00 копеек.

Ответчику направлено письмо от 07.06.2018 № МЮ-10/25245 с требованием об уплате штрафа в размере 148 925 руб. Претензия получена 29.06.2018, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила №43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных», если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтвержден коммерческим актом от 05.04.2018 № ГОР1802352/54, актом общей формы от 05.04.2018 № 06/376.

Данные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил № 43, при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с положениями статьи 98 Устава.

Таким образом, наличие оснований для взыскания штрафа в порядке статьи 98 Устава подтверждено истцом надлежащим образом.

Доводы ответчика об отсутствии вины в искажении сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение. Ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

Ссылки ответчика на увеличение массы груза вследствие природных осадков также подлежат отклонению.

 Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя о необходимости дальнейшего снижения неустойки не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставиться жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и, которая должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителя не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственный орган освобожден от ее уплаты.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу №А28-11341/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.А. Кормщикова