АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12729/2022

г. Оренбург

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Нефтетрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

      о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 787 рубля 40 копеек, из которых основной долг в размере 950 021 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 260 766 руб. 40 коп. (с учетом уточнений), 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2023 до 06.02.2023.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва) от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.04.2022, диплом 107704 0134519).

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.04.2022, диплом 107704 0134519).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Нефтетрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) о взыскании 1 189 054,04 руб., в том числе 950 021, руб. – основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 033,04 руб. за период с 26.06.2018 по 01.04.2022.

23.01.2023 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика  1 210 787,40 руб. в том числе 950 021, руб. – основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 766,40 руб. за период с 26.06.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, обращаясь с суд, истец ссылался на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на указанную им сумму.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, ответчиком истцу был выставлен счет N 10 на общую сумму 1 195 698 руб.: в наименовании указано: НТФ; срок поставки не позднее 23.05.2018. Уведомление об оплате обязательно  в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом  при наличии доверенности.

 

Истцом по указанному счету была произведена оплата ответчику на сумму 950 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018, 25.06.2018.

Поскольку товар не поставлен и не установлен, истец направил  в адрес ответчика претензию  от 08.06.2022.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу был выставлен счет N 10 на общую сумму 1 195 698 руб.: в наименовании указано: НТФ; срок поставки не позднее 23.05.2018. Стороны в счете предусмотрели существенные условия поставки, а именно: Уведомление об оплате обязательно  в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом  при наличии доверенности.

Истцом по указанному счету была произведена оплата ответчику на сумму 950 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018, 25.06.2018.

Принимая во внимание, что причиной непередачи товара явилось исключительно бездействие истца по самовывозу и по его оплате в полном объеме (у ответчика не наступила обязанность по исполнению встречного обязательства) в соответствии с условиями согласованными в счете на оплату № 10, что означает отсутствие нарушений со стороны ответчика.

 Кроме того, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Из системного толкования положений статей 200, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, следует, что право требования возврата предоплаты возникает именно с истечением срока поставки товара, соответственно, именно после истечения такого срока и начинается течение трехгодичного срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд заключил, что поскольку в настоящем случае был установлен срок поставки товара, при наступлении которого истец знал о невыполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, то действуя разумно и добросовестно должен был в пределах трехгодичного срока исковой давности предложить в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести возврат денежных средств, либо дополнительно поставить товар на неотработанную сумму.

При этом довод истца о том, что им была направлена претензия от 26.06.2018 является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует данная претензия и доказательства ее направления.

 Учитывая, что общество обратилось с настоящим иском в суд только 26.08.2022, а спорные суммы предварительной оплаты были перечислены им в июне 2018 года то, действуя разумно и добросовестно, и надлежащим образом выполняя обязанности по учету финансовых перечислений и полученных товарно-материальных ценностей, истцу не позднее установленных дат поставки товара в должно было стать известно об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

         Таким образом, судом установлено, что истцом в рассматриваемом случае пропущен трех годичный срок исковой давности. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" в  доход федерального бюджета  25 108,00 руб.  госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" в  доход федерального бюджета  25 108,00 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу, по месту нахождения истца, в порядке ст. 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

          Судья                                                                          Т.В. Сердюк