Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19068/2025

30 января 2026 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания секретарем Згогуриной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Информ Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом Артлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 5 от 09.10.2023; процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2025 по 14.08.2025, с их последующим начислением; неустойки,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании, до перерыва, представителей истца ФИО3, по доверенности от 14.08.2025, паспорт, диплом; ФИО1, директор, паспорт;

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Информ Консалт» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом Артлайн» (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 5 от 09.10.2023 в размере 4 200 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2025 по 14.08.2025 в размере 124 273 руб. 97 коп., с их последующим начислением; неустойки за период с 11.11.2023 по 14.08.2025 в размере 2 978 650 руб.

Определением суда от 18.11.2025 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению уточненное исковое заявление (вх. 17.11.2025), согласно которому, истец просит солидарно взыскать с ответчиков основную сумму задолженности в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09.07.2025 по 18.11.2025 в размере 455 671 руб. 23 коп., с их последующим начислением, неустойку по состоянию на 18.11.2025 в размере 3 236 850 руб., с ее последующим начислением.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца просит принять к рассмотрению направленное ранее уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчиков основную сумму задолженности в размере 3 710 215 руб. 05 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 09.07.2025 по 21.01.2026 в размере 600 749 руб. 89 коп., с их последующим начислением, неустойку за период с 10.12.2023 по 21.01.2026 в размере 3 267 821 руб. 26 коп., с ее последующим начислением.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, ООО «Урал Информ Консалт», позицию изложило в отзыве (вх. 30.09.2025, дополнениях к отзыву (вх. 17.11.2025)), с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Третье лицо, ФИО2, представила письменные пояснения (вх. 19.01.2026), поддерживает позицию ответчика ООО «Урал Информ Консалт», считает, что расчет неустойки должен быть произведен с 01.09.2025.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 года между истцом (далее - Заимодавец), и ООО «Урал Информ Консалт» (далее - Заемщик), был заключен договор денежного займа № 5, по которому Заимодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб., и при этом обязуется возвратить их и уплатить на них проценты в порядке, размерах и в сроки, которые установлены договором.

Факт перечисления заемных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 100 от 09.10.2023.

Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее 10 ноября 2023 года (п. 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Урал Информ Консалт» обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнило. Денежный заем, согласно договору от 09.10.2023 года, в установленный срок не погашен, проценты, предусмотренные Договором денежного займа, не выплачены.

По утверждению истца, задолженность ООО «Урал Информ Консалт» перед истцом составляет в общей сумме 7 578 786 руб. 20 коп.

Ответчиком 01.08.2025 была получена претензия истца о возврате займа и уплате причитающихся процентов по нему, полученное требование ответчик оставил без ответа.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения заемщиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 710 215 руб. 05 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом при расчете суммы долга истцом учтены доводы ответчика и перечисленные им в отзыве на иск платежи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 600 749 руб. 89 коп. за период с 09.07.2025 по 21.01.2026.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 30% годовых.

Проценты начисляются на сумму займа (ее оставшуюся часть) со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (ее части), до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисленные на сумму займа выплачиваются не позднее 11.11.2023 (п.п. 3.2, 3.2).

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Также судом рассмотрено требование истца о последующем начислении процентов за пользование займом по Договору денежного займа, исходя из размера 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 22.01.2026 по момент фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 267 821 руб. 26 коп. за период с 10.12.2023 по 21.01.2026.

В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (его части) (п.1.2 договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.

ООО «Урал Информ Консалт» данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора займа.

Также судом рассмотрено требование истца о последующем начислении неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки, за период с 22.01.2026 по день фактического погашения долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору процентного займа у истца имеются основания для предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по договору денежного займа.

09.10.2023 между истцом (Заимодавец) и ООО «Печатный дом Артлайн» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 5, согласно п. 1.1 которого, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение в полном объеме ООО «Урал Информ Консалт» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть из договора займа № 5 от 09.10.2023, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

Поручитель ознакомлен с условиями договора займа между Займодавцем и Заемщиком. Основные условия договора займа № 5 от 09.10.2023: Сумма займа – 5 000 000 руб., срок займа – до 10.11.2023, проценты за пользование займом – 30% годовых (п. 1.2 договора поручительства).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства установлено поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустоек в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств, убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по Договору займа, а также возмещения необходимых расходов Заимодавца по взысканию Суммы займа, преимущественно перед другими Заимодавцами Заёмщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств перед Заимодавцем по Договору займа, Поручитель несет солидарную ответственность перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заёмщиком.

Основанием ответственности Поручителя является в том числе: невозвращение Заёмщиком Суммы займа в установленный срок полностью или частично; неуплата Заёмщиком процентов за пользование займом в установленный срок полностью или частично; неуплата Заёмщиком неустойки за просрочку исполнения обязательства в установленный срок полностью или частично; неуплата Заёмщиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, были приняты истцом, и расчёт исковых требований уточнен.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору денежного займа № 5 от 09.10.2023 не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в общей сумме 7 578 786 руб. 20 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Урал Информ Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом Артлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 578 786 руб. 20 коп., в том числе:

3 710 215 руб. 05 коп. сумма займа;

600 749 руб. 89 коп. – процентов за пользование займом за период с 09.07.2025 по 21.01.2026 с их последующим начислением, исходя из остатка суммы займа и ставки процентов 30% годовых, начиная с 22.01.2026 до даты фактической оплаты задолженности;

3 267 821 руб. 26 коп. – неустойки за просрочку возврата займа за период с 10.12.2023 по 21.01.2026 с ее последующим начислением, исходя из остатка суммы займа и ставки неустойки 0,1 % в день, начиная с 22.01.2026 до даты фактической оплаты задолженности;

а также 274 088 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Урал Информ Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом Артлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 8 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья	Ю.О. Кремер