Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8859/2022

19 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 ноября 2022 г.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304860709800065, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирская транспортно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3 610 066 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортно-строительная  компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 610 066 руб., в том числе основного долга в  размере 441 100 руб., неустойки (пени) в размере 3 168 966 руб.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  02.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.  

Однако в данном решении судом при принятии и оглашении резолютивной части  решения судом не разрешен иск в части требования о взыскании задолженности.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с  извещением лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 178 названного Кодекса).  

Определением от 02.11.2022 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии  дополнительного решения по делу назначено на 15 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не  явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирская транспортно-строительная компания» (арендатор)  подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 14/2020-21/1 (далее –  договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  владение и пользование недвижимое имущество, нежилые помещения на 3 этаже,  площадью 40,6 кв. м. (сорок целых шесть десятых) кв.м., расположенное в трехэтажном  здании «Административно-бытовой корпус СМТ № 37 «Белзапсибстрой», находящемся  по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, в состоянии, позволяющем  осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре.  Помещение передано в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа, для  размещения офиса.  

По сведениям истца оплата арендных платежей ответчиком производилась  не в полном объеме.  

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере 441 100 руб.  

Проверив представленный расчет, суд установил, что истец не учел  то обстоятельство, что в счет оплаты задолженности по договору ответчик оплатил  275 600 руб. 00 коп. по чеку от 19.09.2022 и 165 400 руб. 00 коп. по чеку от 24.10.2022.  

Во всех чеках в назначении платежа имеется конкретное указание, что платеж  является оплатой по договору аренды № 14/2020-21/1 от 01.01.2020.  

Представленные ответчиком чеки истцом не оспорены. 

Истец не представил в суд доказательства существования иной задолженности  ответчика по этому же договору, не представил доказательства существования  однородных обязательств в целях применения ст. 319.1 ГК РФ. Однако об уточнении  исковых требований не заявил.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные ответчиком чеки  являются доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оплаты ответчиком заявленной истцом в рамках настоящего дела  суммы в общем размере 441 000 руб.  

Таким образом, размер задолженности по арендным платежам составил 100 руб.  Доказательств оплаты данной задолженности ответчик не представил.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению частично в размере 100 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 руб. – сумму задолженности.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 2:06:30

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна